Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-21800 по делу N А13-17025/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-21800 по делу N А13-17025/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (ответчик) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2022 по делу N А13-17025/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Вологдагортеплосеть" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, пеней (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынести по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 401, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от ответственности за просрочку поставленной истцом (теплоснабжающая организация) тепловой энергии.

Доводы заявителя о его правовом статусе, финансировании из федерального бюджета, основаниях для снижения размера неустойки являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены с подробным изложением мотивов отклонения, и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост