Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-18083 (2) по делу N А71-10056/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-18083 (2) по делу N А71-10056/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") на определение Арбитражного суда Удмуртской области от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2022 по делу N А71-10056/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Газпром Спецгазавтотранс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Удмуртской области от 03.03.2022 конкурсным управляющим должником утвержден Абрамов В.И. (член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 определение суда первой инстанции отменено; в утверждении конкурсным управляющим должником Абрамова В.И. отказано; вопрос о выборе управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для применения метода случайной выборки.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.08.2022 отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Альянс" просит состоявшиеся по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и утверждая Абрамова В.И. конкурсным управляющим должником, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел правовую позицию, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), принял во внимание волеизъявление собрания кредиторов должника (исходя из числа голосов независимых кредиторов), которое при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего имеет приоритетное значение.

Арбитражный суд округа согласился с позицией суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм права судами первой инстанции и округа не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов