Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 2683-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маршалл" на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 181, подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 и подпунктом 20 пункта 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маршалл" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Маршалл" (далее - ООО "Маршалл") оспаривает конституционность следующих положений главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации:

подпункта 5 пункта 1 статьи 181, согласно которому табачная продукция признается подакцизным товаром;

подпункта 13 пункта 1 статьи 182, в соответствии с которым объектом налогообложения акцизами признается ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией;

подпункта 20 пункта 1 статьи 193, предусматривающего размер налоговой ставки в отношении табака трубочного, курительного, жевательного, сосательного, нюхательного, кальянного (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции).

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, с заявителя как таможенного представителя в порядке солидарной обязанности взыскана задолженность по таможенным платежам, возникшая в результате ввоза продукции (табака), прошедшей промышленную переработку. Суд указал, что ООО "Маршалл" как профессиональный участник таможенных правоотношений, действующий от имени предпринимателя З., не могло не знать о наличии у спорной продукции признаков прошедшей промышленную переработку, а не сырья для изготовления табачной продукции; эти обстоятельства подтверждаются показаниями предпринимателя З., полученными при расследовании уголовного дела по данному факту.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют взыскивать с таможенного представителя акциз в отношении ввезенного товара, а потому они не соответствуют статьям 15, 90 и 115 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ссылается на несоблюдение таможенными органами при проведении контрольных мероприятий требований, предусмотренных статьей 218 "Решение по результатам таможенного контроля" Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары (определения от 27 ноября 2001 года N 202-О, от 8 февраля 2011 года N 191-О-О, от 24 ноября 2016 года N 2519-О, от 25 марта 2021 года N 590-О и др.).

По общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени таможенного декларанта допускается отступление от общего правила. В этом случае обязанность по уплате таможенных платежей возникает у названных лиц солидарно (пункт 4 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что данное регулирование призвано гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы участников гражданского оборота (Определение от 30 ноября 2021 года N 2405-О).

Что касается оспариваемых норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, то они, устанавливая элементы юридической конструкции публичных платежей - акцизов, направлены на реализацию конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации), подлежат применению в системе с другими нормами права и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же соблюдения должностными лицами таможенного органа требований федерального законодательства не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маршалл", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин