Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2022 г. N С01-1312/2021 по делу N А40-316953/2019 "О замене судьи"

Исполняющий обязанности председателя второго судебного состава Суда по интеллектуальным правам - судья Рассомагина Н.Л., рассмотрев вопрос о замене судьи Булгакова Д.А. для рассмотрения кассационной жалобы Пикалова Александра Михайловича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-316953/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по тому же делу

по исковому заявлению Пикалова Александра Михайловича и общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммерциализации интеллектуальной собственности" (ул. 17-й проезд Марьиной Рощи, д. 4, корп. 1, комн. 24, Москва, 127521 ОГРН 1197746048906) к обществу с ограниченной ответственностью "Воды здоровья" (ул. Болдина, д. 47, оф. 45, г. Тула, 300013, ОГРН 1157154021530), индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Игоревичу (Москва, ОГРНИП 314774621701421), обществу с ограниченной ответственностью "ИДВ" (Вернадского просп., д. 21, корп. 1, кв. 84, Москва, 119331, ОГРН 1097746058486), обществу с ограниченной ответственностью "Стэлмас-Д" (ул. Полковая, д. 3, этаж/пом. 1/VI, комн. 11, МО Марьина Роща, Москва, 127018, ОГРН 1027739239164) о защите исключительных прав на изобретение,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пикалова Михаила Сергеевича (Москва),

УСТАНОВИЛ:

Пикалов Александр Михайлович и общество с ограниченной ответственностью "Агентство коммерциализации интеллектуальной собственности" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воды здоровья", индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью "ИДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Стэлмас-Д" об обязании ответчиков прекратить нарушение исключительных прав: на патент Российской Федерации N 2336880 на изобретение "Средство для стимуляции лимфатического дренажа, способ его получения и способ стимуляции лимфатического дренажа", на Евразийский патент N 014888 на изобретение "Средство для стимуляции лимфатического дренажа, способ его получения и способ стимуляции лимфатического дренажа", в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу снять с публикации и демонстрации на своих интернет сайтах бутилированные функциональные питьевые воды "Stelmas", "Stelmas O2", запретить изготавливать, предлагать к продаже, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот данные товары, в которых использованы все признаки изобретения по патентам истца, обязать ответчиков изъять из гражданского оборота и уничтожить за свой счет бутилированные функциональные питьевые воды "Stelmas", "Stelmas O2", защищенные патентами истца, материальные носители, оборудование, используемое и предназначенное для совершения нарушения исключительных прав патентообладателя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Пикалов Михаил Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пикалов А.М. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Пашковой Е.Ю., судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с нахождением судьи Булгакова Д.А. в очередном ежегодном отпуске и невозможностью его участия в судебном заседании 03.11.2022, необходимо произвести замену судьи Булгакова Д.А. судьей Борисовой Ю.В.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Булгакова Д.А. судьей Борисовой Ю.В. для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А40-316953/2019.

Исполняющий обязанности председателя второго судебного состава

Н.Л. Рассомагина