Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2022 г. по делу N СИП-232/2021 В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, отказано, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что при подаче в суд заявления истец не являлся лицом, чьи права и законные интересы нарушаются оспариваемым решением Роспатента

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2022 г. по делу N СИП-232/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Борисовой Ю.В., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995) от 27.11.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 21.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Океанрыбфлот" (ул. Ленинградская, д. 27, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 683003, ОГРН 1024101019986), индивидуальный предприниматель Лакути Борис Григорьевич (Москва, ОГРНИП 313151308800062), общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (ул. Ю. Гагарина, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, 37, 428022, ОГРН 1052128130460).

В судебном заседании принял участие представитель Роспатента - Борисанова М.П. (по доверенности N 04/32-392/41 от 24.02.2022) посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель, Ибатуллин А.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 27.11.2020, которым отказано в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018728859 в качестве товарного знака в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "розничная продажа непродовольственных товаров; оптовая продажа непродовольственных товаров".

Требование заявителя обосновано тем, что обозначение "" по заявке N 2018728859 не является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками "" по свидетельству Российской Федерации N 197981, "" по свидетельству Российской Федерации N 602540 в отношении части услуг 35-го класса МКТУ.

Поэтому, по мнению заявителя, решение Роспатента от 27.11.2020 противоречит требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Океанрыбфлот", индивидуальный предприниматель Лакути Борис Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Вершина".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2021 в удовлетворении заявления Ибатуллина А.В. отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2022 решение суда от 17.09.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 28.02.2022 отметил, что оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта и доводам заявителя может быть дана только после того, как суд первой инстанции сделает вывод о доказанности Ибатуллиным А.В. существования у него нарушенного права или законного интереса. Суд первой инстанции не проанализировал, в какой момент к Ибатуллину А.В. перешли права на заявку N 2018728859 на основании заключенного с обществом договора от 01.03.2021 и как момент перехода прав соотносится с датой обращения в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие у лица, обратившегося в суд, нарушенного ненормативным правовым актом права или законного интереса является отдельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела представитель Роспатента против удовлетворения заявления возражал, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.

При рассмотрении спора суд установил, что в Роспатент 09.07.2018 подана заявка N 2018728859 на регистрацию словесного обозначения "" в качестве товарного знака на имя индивидуального предпринимателя Васильевой Н.Е. (далее - Васильева Н.Е.) в отношении услуг 35, 36, 41-го классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатент 18.09.2019 принял решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018728859 в качестве товарного знака в отношении услуг 35, 36-го классов МКТУ.

Данное решение обусловлено несоответствием регистрации обозначения по заявке N 2018728859 в качестве товарного знака требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В Роспатент 14.01.2020 поступило заявление Васильевой Н.Е. об изменении в заявке на товарный знак сведений о заявителе из-за передачи права на регистрацию обозначения по заявке N 2018728859 в качестве товарного знака на основании договора, заключенного между Васильевой Н.Е. и обществом с ограниченной ответственностью "ХК "Бизнесинвестгрупп".

По результатам рассмотрения указанных документов Роспатент 03.02.2019 принял решение в форме уведомления об изменении сведений о заявителе, в результате которого заявителем стало общество "ХК "Бизнесинвестгрупп".

В Роспатент 21.01.2020 поступило возражение общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" на решение Роспатента от 18.09.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018728859 в качестве товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, в котором выражалось несогласие с выводами экспертизы в части несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатент 27.11.2020 принял решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2018728859 в качестве товарного знака в отношении части услуг 35-го класса МКТУ.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 27.11.2020 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Ибатуллина А.В., последний обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявитель не пропустил.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения заявителя на решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается предпринимателем в заявлении, поданном в суд.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи (09.07.2018) заявки N 2018728859 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

Роспатент отмечает, что Ибатуллин А.В. не обращался в Роспатент с возражением, так как 21.01.2020 в Роспатент возражение поступило от общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" на решение Роспатента от 18.09.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018728859 в качестве товарного знака в отношении услуг 35, 36-го классов МКТУ.

При этом Роспатент указывает, что каких-либо доказательств нарушения оспариваемыми действиями Роспатента прав и законных интересов Ибатуллин А.В. не представил, что на основании части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, от 12.03.2019 N 18-КГ19-4, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), о том, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны именно в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном этим Кодексом.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Судебная коллегия, оценивая заинтересованность Ибатуллина А.В. в оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, учитывает обстоятельство того, что Ибатуллин А.В., как индивидуальный предприниматель, является самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при подаче в суд (10.03.2021) заявления Ибатуллин А.В. не являлся лицом, чьи права и законные интересы нарушаются решением Роспатента от 27.11.2020.

Оценивая последующую подачу Ибатуллиным А.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (16.04.2021) заявления о внесении изменений в отношении заявителя по заявке N 2018728859 и о внесении административным органом соответствующих изменений (16.06.2021), судебная коллегия пришла к выводу о том, что данные обстоятельства также не устраняют основания для признания Ибатуллина А.В. лицом, чьи права и законные интересы на момент (10.02.2021) подачи заявления в суд не нарушались оспариваемым решением от 27.11.2020.

По мнению суда первой инстанции, иное позволяло бы оспаривать ненормативные правовые акты за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что отсутствие нарушения оспариваемым решением Роспатента прав и законных интересов Ибатуллина А.В. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании этого решения недействительным.

Судебная коллегия также учитывает, что в деле N СИП-349/2021 со сходными фактическими обстоятельствами определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 N 300-ЭС22-14767 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.11.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2022 по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Роспатента от 09.12.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие нарушенных прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на предпринимателя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Р.В. Силаев