Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2022 г. по делу N СИП-246/2022 Ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении зарегистрированных товаров, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование этого товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам, что является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении вышеназванных товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2022 г. по делу N СИП-246/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элементика" (ул. Коммунистическая, д. 6, оф. 408, г. Новосибирск, 630007, ОГРН 1205400044244) к иностранному лицу Elementis Holdings Limited (Caroline House, 55-57 High Holborn, London WC1V 6DX (GB)) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 680811 в отношении товаров 3-го и 5-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Элементика" - Рассолова А.А. (по доверенности от 09.03.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элементика" (далее - общество "Элементика") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Elementis Holdings Limited (далее - компания) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака "ELEMENTIS" по международной регистрации N 680811 в отношении товаров 3-го класса "отбеливающие препараты другие вещества для стирки; чистящие, полирующие, обезжиривающие и абразивные препараты" и товаров 5-го класса "фармацевтические, ветеринарные и санитарные препараты; диетические вещества, адаптированные для медицинского применения, продукты детского питания; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов, зубной воск; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредителей; фунгициды, гербициды" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении товаров 3-го и 5-го классов МКТУ общество "Элементика" указывает на то, что оно является производителем и поставщиком биологически активных добавок для здорового образа жизни, осуществляет деятельность по производству своей продукции в том числе посредством аффилированного лица - общества с ограниченной ответственностью "Нутримикс", а также имеет намерение расширить свою деятельность путем производства новых линеек товаров.

Так, общество "Элементика" сообщает, что 17.11.2020 им была подана заявка N 2020764915 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака, в рамках экспертизы по которой Роспатент уведомил о сходстве со спорным товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров.

Общество "Элементика" указывает на то, что ему не известны факты использования спорного товарного знака компанией на территории Российской Федерации.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Компания отзыв на исковое заявление не представила.

В судебном заседании, состоявшемся 27.10.2022, представитель общества "Элементика" выступил по существу доводов, изложенных в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Компания и Роспатент, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Основным международным правовым актом, регулирующим отношения Российской Федерации и Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии по вопросам судебного извещения участников гражданского судопроизводства, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Гаагская конвенция).

В целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе Судом по интеллектуальным правам в порядке, установленном Гаагской конвенцией, компетентному органу Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии - Royal Courts of Justice (Foreign Process Section) был направлен запрос о вручении ответчику копии определения Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2022 по указанному в выписке из регистрационной палаты Великобритании адресу (Caroline House, 55-57 High Holborn, London WC1V 6DX (GB)), сопровождаемый надлежащим образом заверенным переводом на английский язык.

Страной, на территории которой зарегистрирован ответчик (Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии), не заявлено оппозиции в отношении статьи 10 (а) Гаагской конвенции, согласно которой допускается возможность отправки судебных документов по почте непосредственно лицам, находящимся за границей.

Согласно информации с официального сайта акционерного общества "Почта России" судебная корреспонденция с копией определения суда от 19.04.2022 была получена компетентным органом и вручена ответчику по юридическому адресу 20.05.2022 (почтовые идентификаторы RO056347944RU, RO056347989RU), при этом ответ от компетентного органа в суд по состоянию на 27.10.2022 не поступил.

В соответствии с пунктом 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, секретарь судебного заседания может проверить отражение факта вручения корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России", распечатать карточку доставки корреспонденции и представить информацию судье. Решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте акционерного общества "Почта России" принимается судьей.

С учетом предпринятых попыток извещения суд приходит к выводу о том, что компания надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе с ее участием и имела достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления ее суду и лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем товарного знака "ELEMENTIS" по международной регистрации N 680811 (дата регистрации - 11.09.1997), зарегистрированного в том числе в отношении товаров 3-го и 5-го классов МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении зарегистрированных товаров 3-го и 5-го класса МКТУ, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации названных товаров, общество "Элементика" 14.12.2021 направила по адресу регистрации ответчика предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак, о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак в отношении товаров 3-го и 5-го классов МКТУ или предоставлении обществу "Элементика" письма-согласия на регистрацию обозначения по заявке N 2020764915 в качестве товарного знака в отношении товаров 3-го и 5-го классов МКТУ.

Не получив ответа на досудебную претензию, общество "Элементика" по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Общество "Элементика" в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представила: текст предложения заинтересованного лица и проект письма-согласия с переводом на английский язык, почтовые квитанции о направлении претензии от 14.12.2021 и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта акционерного общества "Почта России" (том 1, л.д. 34-43).

Таким образом, учитывая подачу искового заявления 15.03.2022, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, установленный статьей 1486 ГК РФ, следует считать соблюденным, в связи с чем Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что спор может быть рассмотрен по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "Элементика" в материалы дела представило следующие документы: заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Нутримикс" соглашение о сотрудничестве от 16.10.2020, договор производства продукции из давальческого сырья от 02.11.2020 N ДП/20-01, договор поставки от 23.10.2020 N 20/10-01; заключенный с индивидуальным предпринимателем Егиазарян А.Г. договор от 05.04.2021 N УП04/21; договор поставки от 27.01.2021 N ДП-05-25-12/2020, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Штокмайер Фуд"; договор поставки от 24.12.2020 N 20/115 МСК, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ТСФ Групп"; договор поставки от 25.05.2021 N 78-2021, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ТК Престиж"; договор поставки от 15.02.2021 N 582М/2021, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Планета вкуса"; договор на поставку продукции от 24.12.2020 N 35, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Новэкс групп"; договор купли-продажи от 05.02.2021 N 21/02-2, заключенный с индивидуальным предпринимателем Курсенко Павлом Валерьевичем; заказы на производство продукции от 25.01.2021 N 1, 08.02.2021 N 2 и 07.06.2021 N 20; товарные накладные от 16.02.2021 N 15, 15.01.2021 N 5, 09.03.2021 N 33, 05.04.2021 N 51,18.08.2021 N 156, 24.05.2021 N 88, 16.02.2021 N 16; счета-фактуры, датированные 2020 и 2021 годом; скриншоты продукции с сайта https://www.wildberries.ru, https://www.ozon.ru; фотографии с изображением продукции; выданная Федеральной налоговой службой Российской Федерации выписка из единого государственного реестра юридических лиц с информацией об основном виде деятельности общества с ограниченной ответственностью "Элементика", которым является "производство биологически активных добавок к пище".

Оценив данные документы, коллегия судей приходит к выводу о том, что общество "Элементика" осуществляет деятельность по производству и реализации биологически активных добавок.

Кроме того, общество "Элементика" подало 17.11.2020 заявку N 2020764915 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" в отношении товаров 3, 5, 30 и 32-го классов МКТУ, что свидетельствует о наличии у общества "Элементика" намерения и в дальнейшем использовать данное обозначение для индивидуализации заявленных товаров.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарный знак "ELEMENTIS" по международной регистрации N 680811 и обозначение "" по заявке N 2020764915 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд пришел к выводу о высокой степени сходства данных обозначений за счет тождества по фонетическому признаку букв словесного элемента ELEMENTI.

Несмотря на отдельные отличия данных обозначений, в том числе наличия в обозначении по заявке N 2020764915 неохраняемого словесного элемента "ORGANIC", они могут ассоциироваться друг с другом в целом, поскольку выявленные различия не оказывают существенного влияния на их восприятие.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, коллегия судей пришла к выводу о том, что осуществляемая истцом деятельность может быть признана однородной товарам 5-го класса "фармацевтические, ветеринарные и санитарные препараты; диетические вещества, адаптированные для медицинского применения, продукты детского питания; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов, зубной воск; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредителей; фунгициды, гербициды" МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, поскольку данные товары имеют либо общую родовую принадлежность, либо являются взаимодополняемыми, сходное назначение, близкий круг потребителей.

Кроме того, истцом подана заявка N 2020764915 в Роспатент на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ, идентичных товарам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, а именно: "отбеливающие препараты и другие вещества для стирки; чистящие, полирующие, обезжиривающие и абразивные препараты".

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание установленную высокую степень сходства товарного знака "ELEMENTIS" по международной регистрации N 680811 и обозначения "" по заявке N 2020764915, однородность товаров 3-го и 5-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых истец осуществляет деятельность, полагает, что вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

При таких обстоятельствах истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ELEMENTIS" по международной регистрации N 680811 в отношении товаров 3-го класса "отбеливающие препараты другие вещества для стирки; чистящие, полирующие, обезжиривающие и абразивные препараты" и товаров 5-го класса "фармацевтические, ветеринарные и санитарные препараты; диетические вещества, адаптированные для медицинского применения, продукты детского питания; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов, зубной воск; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредителей; фунгициды, гербициды" МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (14.12.2021) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 14.12.2018 по 13.12.2021 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, информированным о данном судебном процессе, каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров 3-го и 5-го классов МКТУ, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении зарегистрированных товаров 3-го и 5-го классов МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование этого товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении вышеназванных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров 3-го класса "отбеливающие препараты другие вещества для стирки; чистящие, полирующие, обезжиривающие и абразивные препараты" и товаров 5-го класса "фармацевтические, ветеринарные и санитарные препараты; диетические вещества, адаптированные для медицинского применения, продукты детского питания; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов, зубной воск; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредителей; фунгициды, гербициды" МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении данных товаров, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть вопрос об отмене принятых определением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту совершать действия по принятию решения по заявке общества "Элементика" N 2020764915 в части отказа в регистрации товарного знака в отношении товаров 5-го класса и части товаров 3-го класса МКТУ до принятия Судом по интеллектуальным правам решения по делу N СИП-246/2022.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам вынесено решение, которое вступает в законную силу немедленно, принятые по заявлению компании обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Элементика" (ОГРН 1205400044244) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 680811 в отношении товаров 3-го и 5-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 680811 в отношении товаров 3-го класса "отбеливающие препараты другие вещества для стирки; чистящие, полирующие, обезжиривающие и абразивные препараты" и товаров 5-го класса "фармацевтические, ветеринарные и санитарные препараты; диетические вещества, адаптированные для медицинского применения, продукты детского питания; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов, зубной воск; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредителей; фунгициды, гербициды" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица Elementis Holdings Limited (Caroline House, 55-57 High Holborn, London WC1V 6DX) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элементика" (ул. Коммунистическая, д. 6, оф. 408, г. Новосибирск, 630007, ОГРН 1205400044244) 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Отменить принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 по делу N СИП-246/2022 обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности принимать решение по возражению общества с ограниченной ответственностью "Элементика" на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.02.2022 по заявке N 2020764915 в части отказа в регистрации товарного знака в отношении товаров 5-го класса и части товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев