Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС21-29488 по делу N А40-130522/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС21-29488 по делу N А40-130522/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Микробор Нанотех" Иванова Артема Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 по делу N А40-130522/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Микробор Нанотех" (далее - должник) его временный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении вознаграждения представителю работников должника в размере 240 000 руб. за период с 04.12.2020 по 04.12.2021.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2022 и округа от 25.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванов А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленным по делу доказательства и, руководствуясь статьей 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности того, что Ивановым А.А. в интересах работников реализовывались права, предоставленные ему данным Законом.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев