Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС20-7586 (2) по делу N А40-150758/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС20-7586 (2) по делу N А40-150758/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Крыловой Ирины Николаевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022 по делу N А40-150758/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хольцэкстропласт" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 18.07.2022 г."

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Овчинников Игорь Евгеньевич обратился в суд с заявлением о привлечении Крыловой И.Н., Бондаренко Михаила Николаевича, Сергунина Владимира Вениаминовича, Сергунина Павла Владимировича, компаний "открытое торговое товарищество "ХОЛЬЦПЛАСТ" и "VPS GmbH" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Впоследствии в отдельное производство выделены требования к компаниям "ХОЛЬЦПЛАСТ" и "VPS GmbH".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022, установлено наличие оснований для привлечения Сергунина В.В., Сергунина П.В., Крыловой И.Н. и Бондаренко М.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по заявлению в части определения размера ответственности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части установления наличия оснований для привлечения Крыловой И.Н. к ответственности и отказать в удовлетворении требований в данной части.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), отметив, что ряд обстоятельств уже были предметом исследования в рамках иного обособленного спора о взыскании с Крыловой И.Н. убытков в пользу должника, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Крыловой И.Н., являвшейся генеральным директором должника в период с 25.12.2007 по 21.04.2016, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, указав на наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда должнику и его кредиторам, а также банкротством должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Крыловой Ирине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк