Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-19344 (2) по делу N А67-8005/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ступникова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Томской области от 10.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2022 по делу N А67-8005/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Прогресс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками трудовой договор от 27.12.2018 N 01-1, заключенный между должником и Ступниковым А.С., перечисление денежных средств с расчетного счета должника в пользу Ступникова А.С. в сумме 184 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде обязания Ступникова А.С. возвратить в конкурсную массу должника денежную сумму в общем размере 517 846,40 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.08.2021), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2022 и округа от 02.08.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, трудовой договор и перечисление денежных средств в сумме 184 000 руб. признаны недействительными сделками, применена реституция в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу 455 866,26 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 13.07.2022 г."
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из мнимости трудовых отношений должника и Ступникова А.С., целью которых был вывод денежных средств из конкурсной массы в пользу аффилированного лица и причинение вреда кредиторам. В связи с чем суды пришли к выводу о недействительности оспариваемых сделок, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-19344 (2) по делу N А67-8005/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5985/2021
01.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
14.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
02.08.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5985/2021
01.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5985/2021
22.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
20.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5985/2021
21.04.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5985/2021
05.03.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
20.12.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
14.12.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
07.12.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
29.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5985/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5985/2021
02.08.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
12.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
06.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
09.01.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
03.01.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
15.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
27.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
06.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5187/20
25.05.2020 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-8005/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-8005/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-8005/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-8005/19
08.10.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-8005/19
22.08.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-8005/19
16.08.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-8005/19