Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 303-ЭС19-18359 (2) по делу N А73-8263/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 303-ЭС19-18359 (2) по делу N А73-8263/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2022 по делу N А73-8263/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Азия Лес" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2022 и округа от 12.07.2022, ранее включенные в реестр требования банка в размере 440 912 603,61 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника на основании договора залога движимого имущества от 16.10.2014 N 110200/1389/1390-ДЗ. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 18.1, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование корпорации является обеспеченным залогом на основе договора залога движимого имущества от 16.10.2014 ввиду наличия у должника предмета залога. При этом в остальной части (признание требований обеспеченными залогом прав аренды земельных участков) суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что договоры аренды расторгнуты, а следовательно, у должника отсутствует предмет залога.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина