Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-18588 по делу N А13-14297/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-18588 по делу N А13-14297/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Редкова Владимира Александровича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022 по делу N А13-14297/2015 о несостоятельности (банкротстве) Паэглэ Михаила Оскаровича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2021 признано недействительным расторжение договора о передаче доли в уставном капитале компании "International Estate, s.r.o." (Чехия), заключенного Паэглэ М.О. и Редковым В.А. В качестве применения последствий недействительности сделки с Редкова В.А. в пользу Паэглэ М.О. взысканы 5 277 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Редков В.А. направил апелляционную жалобу.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением процессуального срока подачи ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Редков В.А. просит отменить указанные определение апелляционного суда и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 121, 123, 124, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из того, что Редков В.А. не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции. При этом суд установил, что Редков В.А. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции по тому адресу, по которому ответчик был зарегистрирован по месту жительства на момент его извещения, что подтверждено материалами дела и ответом уполномоченного государственного органа.

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов