Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20714 по делу N А40-219397/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20714 по делу N А40-219397/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офисный складской центр" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 по делу N А40-219397/2020,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск уполномоченных органов о сносе самовольной постройки, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применили положения гражданского, земельного, градостроительного законодательства и исходили из следующего: спорный объект недвижимости возведен в отсутствие разрешительной документации; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление строительства данного объекта недвижимости в соответствии с разрешительными документами и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил; в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу; срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку подлежит исчислению не ранее, чем с момента проведения уполномоченной организацией обследования земельного участка и выявления объекта недвижимости, обладающего признаками самовольного строительства и размещенного без разрешительной документации; Общество не представило доказательств, подтверждающих, что органы государственной власти до момента проведения в ноябре 2017 года проверки земельного участка и выявления факта самовольного строительства знали или должны были знать о нарушении своего права.

Доводы жалобы Общества о том, что суды сделали неправильный вывод относительно момента возведения данного объекта и о том, что о наличии данного объекта истцам стало известно не ранее ноября 2017 года, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, равно как и доводов о том, что спорное здание возведено на земельном участке, допускающем строительство данного объекта, Общество в кассационной жалобе не привело, поэтому не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Офисный складской центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева