Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-2960 (2) по делу N А32-30435/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-2960 (2) по делу N А32-30435/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Вершининой (Галай) Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022 по делу N А32-30435/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Гарантстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Вершинина (Галай) Ю.В. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником, в рамках которого просила принять решение о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вершинина (Галай) Ю.В. просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом округа, руководствовались положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нашли оснований для удовлетворения заявления ввиду невозможности получения в процедуре конкурсного производства залогового приоритета по незарегистрированному ранее договору.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов