Решение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N АКПИ22-634 Об отказе в признании недействующим пункта 34 Указания Банка России от 26 ноября 2020 г. N 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счёт клиента"

Решение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N АКПИ22-634

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Решение обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ. Слушание дела назначено на 17 января 2023 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Власовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафронова Игоря Андреевича о признании недействующим пункта 34 Указания Центрального банка Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счёт клиента",

установил:

26 ноября 2020 г. Центральным банком Российской Федерации (далее также - Банк России) издано Указание N 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счёт клиента" (далее - Указание).

Согласно абзацу второму пункта 34 Указания данный нормативный правовой акт не распространяется на деятельность брокера по совершению сделок за счёт клиента, в состав портфелей которого в соответствии с договором о брокерском обслуживании входят только обязательства из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, и имущество, переданное брокеру в обеспечение исполнения указанных обязательств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзацу второму пункта 34" имеется в виду "пункту 34"

Сафронов И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 34 Указания, ссылаясь на то, что оспариваемая норма не отвечает общеправовому критерию формальной определённости, поскольку допускает дискриминацию отдельной категории клиентов брокеров, в отношении которых брокер имеет право не учитывать нормативы покрытия рисков клиентов.

Требование мотивировано тем, что на основании оспариваемого нормативного положения акционерным обществом "Инвестиционный Банк "ФИНАМ", с которым у административного истца заключён договор на брокерское обслуживание, ему сообщено, что требования Указания не распространяются на деятельность брокера по совершению сделок за счёт клиента в том случае, если согласно договору о брокерском обслуживании в состав портфеля (портфелей) такого клиента на любой момент действия данного договора не может входить иное имущество, кроме приведённого в пункте 34 Указания.

Центральный банк Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях пояснили, что Указание издано в соответствии с полномочием, предоставленным Центральному банку Российской Федерации федеральным законом, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца Сафронова И.А. не явился.

Представители Центрального банка Российской Федерации Авакян А.Р. и Акинфиева Д.В. не признали административный иск.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации письменно заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Обсудив доводы административного истца Сафронова И.А., выслушав возражения представителей Центрального банка Российской Федерации Авакяна А.Р. и Акинфиевой Д.В., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесённым к его компетенции данным федеральным законом и другими федеральными законами, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования - первой публикации их полного текста в "Вестнике Банка России" или первое размещение (опубликование) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.cbr.ru).

Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (части первая, третья и четвёртая).

В силу статьи 76 ⁴ приведённого федерального закона Банк России устанавливает требования к собственным средствам (капиталу) или чистым активам некредитных финансовых организаций, обязательные (финансовые, экономические) нормативы, а также иные требования в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность соответствующих организаций.

Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", исходя из целей деятельности Центрального банка Российской Федерации (статья 3), закрепляет в числе его функций регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами (пункт 9 ¹ статьи 4), защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством (пункт 18 ⁴ статьи 4). К числу таких некредитных финансовых организаций относятся, в частности, профессиональные участники рынка ценных бумаг (пункт 1 части первой статьи 76 ¹ этого федерального закона), которые могут осуществлять брокерскую деятельность (пункт 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Статьёй 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что сделки брокера за счёт клиента без его поручения, предусмотренные пунктом 4 названной статьи, могут совершаться не на организованных торгах только в случаях, предусмотренных нормативными актами Банка России (абзац восьмой пункта 4); требования к имуществу, за исключением денежных средств в валюте Российской Федерации, которое может быть передано брокеру в качестве обеспечения обязательств клиента перед брокером, в том числе по предоставленным брокером займам, устанавливаются нормативными актами Банка России (пункт 4 ¹).

В силу пункта 3 статьи 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Банк России разрабатывает и утверждает требования к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в том числе с учётом вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и характера совершаемых операций.

Указание зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 декабря 2020 г., регистрационный номер 61923, размещено на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" (www.cbr.ru) 21 января 2021 г., опубликовано в "Вестнике Банка России" 4 февраля 2021 г. N 6.

Следовательно, оспариваемый в части нормативный акт Банка России принят во исполнение требований федеральных законов по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этих законах, и именно на основании такого уполномочия Центральный Банк Российской Федерации непосредственно осуществил правовое регулирование брокерской деятельности. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюдён и не оспаривается административным истцом.

Указание, согласно его преамбуле, устанавливает требования к осуществлению брокерской деятельности, требования к имуществу, за исключением денежных средств в валюте Российской Федерации, которое может быть передано брокеру в качестве обеспечения обязательств клиента перед брокером, в том числе по предоставленным брокером займам, случаи, когда сделки брокера за счёт клиента без его поручения, предусмотренные пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", могут совершаться не на организованных торгах, обязательные нормативы брокера при совершении брокером следующих сделок: сделок за счёт денежных средств (в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте) и (или) ценных бумаг и (или) драгоценных металлов, которые в соответствии с договором о брокерском обслуживании находятся в распоряжении брокера или должны поступить в его распоряжение, в случае их недостаточности для исполнения обязательств из указанных сделок; фьючерсных договоров от имени брокера и за счёт клиента.

Исходя из изложенного Указания применяются не ко всем сделкам, совершаемым брокером за счёт клиента. В отношении клиентов брокеров в зависимости от характера входящих в состав их портфелей в соответствии с договором о брокерском обслуживании обязательств не применяются установленные Указанием нормативы покрытия рисков.

В части производных финансовых инструментов Указание устанавливает обязательные нормативы брокера только в отношении фьючерсных договоров.

Данный подход, как следует из объяснений представителей Банка России, обусловлен спецификой заложенных моделей расчётов "линейных" (зависящих от реализации одного условия) производных финансовых инструментов и "нелинейных" (зависящих от реализации нескольких условий) производных финансовых инструментов.

С учётом того что федеральный законодатель отнёс разработку и утверждение требования к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг к полномочиям Банка России, отсутствует иной нормативный правовой акт большей юридической силы, который предусматривал бы отличное от оспариваемого нормативного положения правовое регулирование.

Тот факт, что в отношении клиентов брокеров в зависимости от характера входящих в состав их портфелей в соответствии с договором о брокерском обслуживании обязательств не применяются установленные Указанием нормативы покрытия рисков, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов указанных лиц.

Установление расчёта норматива покрытия риска при исполнении поручений клиента не может рассматриваться как нарушение законодательства о Банке России и рынке ценных бумаг.

Следовательно, положения оспариваемого нормативного правового акта, рассматриваемого в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, направлены - с учётом особенностей регулирования отношений по осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг - на обеспечение баланса интересов всех участников таких отношений и не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца в указанном им аспекте.

В системе действующего правового регулирования оспариваемое нормативное положение соответствует требованию правовой определённости, по своему содержанию не допускает неоднозначного толкования, а основанные на нём правоприменительные решения и действия уполномоченного подразделения Банка России, с которыми административный истец, как следует из его административного искового заявления, не согласен, могут быть оспорены в общем порядке.

Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, а также отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее регулирование в части необходимости регламентации иного порядка, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах Указание в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечёт принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сафронова Игоря Андреевича о признании недействующим пункта 34 Указания Центрального банка Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счёт клиента" отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.С. Кириллов