Решение Волгоградского областного суда от 7 июня 2022 г. N 3а-390/2022 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими Генерального плана Волгограда, утв. решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112, Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115"

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.

с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Карташова Д.М.,

представителей административных ответчиков: Волгоградской городской Думы - Велиева А.Э. и Гусейновой М.О., департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Пазухиной Ю.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Медведевского В.А. о признании не действующими в части Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112, и Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115,

установил:

первоначально административный истец обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112 (далее - Генеральный план Волгограда, Решение N 47/1112), Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115 (далее - Правила землепользования и застройки Волгограда) в части отнесения земельного участка по адресу: <адрес>, к территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей в границах зон с особыми условиями использования территорий, затопления паводковыми водами. Просил возложить обязанность устранить нарушения, путем внесения изменений в указанные нормативные правовые акты, исключив земельный участок из зоны парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей, из зон с особыми условиями использования территорий, затопления паводковыми водами, а также изменить границы "красных линий" территориальной зоны, в которой находится используемый истцом земельный участок (т. 1 л.д. 29-37).

Определением судьи Волгоградского областного суда от 3 февраля 2022 года административное исковое заявление в части разрешения требований о возложении обязанности на департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда внести изменения в оспариваемые нормативные правовые акты возвращено (т. 1 л.д. 5-7).

Определением суда от 8 апреля 2022 года в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части разрешения исковых требований о признании не действующими Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112, Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115, в части отнесения земельного участка по адресу: <адрес>, к зоне с особыми условиями использования территорий - затопления паводковыми водами.

Таким образом, с учетом уточнений исковых требований предметом настоящего спора является оспаривание истцом Генерального плана Волгограда в части отнесения указанного выше земельного участка к функциональной зоне - зоне озелененных территорий рекреационного назначения и Правил землепользования и застройки Волгограда в части отнесения земельного участка к территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения суда от 11 августа 2011 года является собственником жилого дома N N <...> расположенного в поселке <адрес>, построенного в 1957 году его родителями. Право собственности зарегистрировано в судебном порядке в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право устанавливающих документов на дом и земельный участок не сохранилось. Для эксплуатации домовладения 6 марта 2021 года между ним и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, позднее распоряжением департамента от 30 апреля 2021 года в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ему отказано по причине расположения части земельного участка и жилого дома в границах территории общего пользования. Постановлением администрации Волгограда от 10 декабря 2021 года отклонено его предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Волгограда в части изменения границ территориальной зоны, включающей земельный участок с кадастровым номером N <...> с зоны парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1) на зону жилой застройки. Указал, что в домовладении он зарегистрирован и проживает с 1978 года, о наличии вышеуказанных ограничений ему известно не было. Полагает, что в оспариваемой части Генеральный план Волгограда и Правила землепользования и застройки Волгограда не соответствуют положениям пунктов 1 и 2 статьи 50, статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам пункты 1, 4, 8, 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывают вид разрешенного использования земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, и фактическое землепользование, нарушают его права на оформление права собственности на земельный участок. Установленное зонирование является произвольным, публичные цели им не достигаются, так как территория спорного земельного участка не занята зелеными насаждениями и не является общедоступной. Сам поселок <адрес> никогда не являлся парком, на его территории располагаются речной порт, туристическая база и индивидуальные жилые дома, разрешения на строительство которых выдавались гражданам с 1946 года.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела административный истец Медведевский В.А. и его представитель Иванова А.А. в судебное заседание не явились, просив в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца заявленные требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков: Волгоградской городской Думы Велиев А.Э. и Гусейнова М.О., департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Пазухина Ю.В., просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Указали, что оспариваемые в части нормативные правовые акты, а также внесение в них изменений приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу и, вопреки позиции истца, права последнего не нарушают.

В письменных возражениях представитель администрации Волгограда указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований (т. 2 л.д. 203-208).

В письменных объяснениях представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Облкомприрода) просил дело рассмотреть в его отсутствие, отметив, что земельный участок с кадастровым номером N <...> не располагается в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения Волгоградской области, не пересекает границы земель лесного фонда, находится в прибрежной защитной полосе реки Волга.

Иные участвующие в деле лица о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая, что явка сторон, заинтересованных лиц и их представителей не признавалась судом обязательной, суд, руководствуясь положениями статей 150 и 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2011 года Медведевский В.А. является собственником жилого дома N N <...> 1957 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 25 октября 2011 года. На основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2017 года за Медведевским В.А. признано право собственности на завершенную строительством жилую пристройку к жилому дому по указанному адресу, сведения о чем внесены в ЕГРН 2 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 39-43, 52-53; т. 4 л.д. 85-86, 89-91).

Распоряжением от 30 сентября 2020 года N 3683р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетным N 8-5-32" департамент муниципального имущества администрации Волгограда утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетным N 8-5-32 проектной площадью 471 кв. м. из земель населенных пунктов, расположенного основной частью в границах градостроительного квартала N <...>, в зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1) и частично на территории общего пользования линейных объектов, по адресу: <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома. Пунктом 2 указанного распоряжения до сведения Медведевского В.А. доведено, что в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки земельный участок расположен: в <адрес> (т. 3 л.д. 195-197).

5 марта 2021 года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Медведевским В.А. заключен договор аренды N 11823 земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 471 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 11 января 2021 года (т. 4 л.д. 11-22; т. 3 л.д. 198-212).

Согласно градостроительному заключению N 101-08 об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта от 20 апреля 2021 года часть земельного участка расположена на территории зоны парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1), часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования, линейных объектов. Земельный участок расположен в <адрес> (т. 3 л.д. 45).

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда N 1765р от 30 апреля 2021 года Медведевскому В.А. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N <...> учетным N N <...> собственность за плату без проведения торгов, в связи с расположением части земельного участка и жилого дома в границах территории общего пользования, линейных объектов Волгограда (т. 1 л.д. 38).

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2021 года Медведевскому В.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным данного распоряжения.

Постановлением администрации Волгограда N 1385 от 10 декабря 2021 года отклонено предложение Медведевского В.А. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115, в части изменения границ территориальной зоны территории, включающей земельный участок с кадастровым номером N <...>, с зоны парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1) на зону жилой застройки. Основанием послужило несоответствие предложения пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации по установлению территориальных зон с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112 (т. 3 л.д. 227-228).

Следовательно, в соответствии с частью 15 статьи 24 ГрК РФ, частью 1 статьи 208 КАС РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце первом пункта 5 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", Медведевский В.А. является лицом, в отношении которого применены оспариваемые нормативные правовые акты, а также субъектом регулируемых правоотношений, полагающим, что этими актами нарушаются его права и законные интересы. Соответственно, он имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании данных нормативных правовых актов недействующими в части.

Как следует из части 8 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Пунктами 25, 26 части 1 статьи 5, пунктами 9, 10 части 2 статьи 24 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 N 20/362, перечисленными полномочиями наделена Волгоградская городская Дума.

29 июня 2007 года принято решение Волгоградской городской Думы N 47/1112 "Об утверждении Генерального плана Волгограда" (вместе с "Положением о территориальном планировании городского округа город-герой Волгоград"), действующее на день рассмотрения дела в редакции решения Волгоградской городской Думы от 14 апреля 2022 года N 63/956. Первоначальный текст нормативного правового акта опубликован в официальном издании "Волгоградская газета", N 130, 18 июля 2007 года. Изменения, внесенные решением Волгоградской городской Думой от 14 апреля 2022 года N 63/956, опубликованы в Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" - 16 апреля 2022 года.

Исходя из положений указанных выше нормативных правовых актов, приведенных в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что Генеральный план Волгограда принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Процедура подготовки и утверждение генерального плана городского округа определена статьей 24 ГрК РФ, в силу части 11 которой проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

В период принятия оспариваемого Решения N 47/1112 проведение публичных слушаний по проектам генеральных планов регламентировалось статьей 28 ГрК РФ, согласно части 1 и 2 было предусмотрено проведение публичных слушаний по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов в обязательном порядке. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Этой же статьей установлено, что при внесении изменений в генеральные планы публичные слушания проводятся в населенных пунктах, в отношении территорий которых предлагается внесение изменений в генеральные планы, а также в населенных пунктах, имеющих общую границу с указанными населенными пунктами (часть 3). При проведении публичных слушаний в целях обеспечения всем заинтересованным лицам равных возможностей для участия в публичных слушаниях территория населенного пункта может быть разделена на части (часть 4). В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению (часть 5). Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 6). Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 7). Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 8). Глава муниципального образования с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение: 1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования; 2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку (часть 9).

Порядок организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании город-герой Волгоград утвержден решением Волгоградской городской Думы от 21 февраля 2007 года N 41/1011.

Как следует из материалов дела, проект генерального плана муниципального образования город-герой Волгоград разработан обществом с ограниченной ответственностью "<.......>" в соответствии с договором NN <...>, заключенным с комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 12 октября 2006 года N 2683 "О регламенте проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана Волгограда" образована комиссия по проведению публичных слушаний (далее - Комиссия), утвержден ее состав, утвержден Регламент проведения публичных слушаний.

Постановлением администрации Волгограда от 26 июля 2006 года N 1649 утвержден план мероприятий по организации и проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана Волгограда. В соответствии с планом мероприятий открытие экспозиции, проведение разъяснительной работы с населением, сбор отзывов, предложений, замечаний проводились комитетом инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда, комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда с 10 августа по 10 ноября 2006 года. Проект опубликован в Волгоградской газете от 12 августа 2006 года N 116.

В соответствии с Положением об опубликовании нормативных правовых актов Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда, утвержденным постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов, администрации Волгограда от 16 ноября 2005 года N 22/436/2301 официальным средством массовой информации, публикующим муниципальные правовые акты Волгограда органов местного самоуправления, являлась газета "Волгоградская газета".

Комиссией подготовлены протокол и заключение о результатах публичных слушаний, которые были размещены на официальном сайте администрации Волгограда и опубликованы в выпуске газеты "Волгоградская газета".

Проанализировав нормы действовавшего в юридически значимый период федерального и регионального законодательства в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что решение Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112 принято уполномоченным органом в соответствии с действующим на период его принятия порядком, издано в установленной форме, надлежащим образом доведено до всеобщего сведения, процедура его принятия соблюдена.

Согласно подпункту 1.2 Генерального плана Волгограда в первоначальной редакции он включал в себя Основной чертеж, в соответствии с которым территория, на которой расположен спорный земельный участок, являлась жилой зоной (зоной застройки индивидуальными жилыми домами), с отнесением к территории затопления паводковыми водами - 1% обеспеченности (т. 1 л.д. 125; т. 3 л.д. 213).

Как следует из пояснений представителя департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Пазухиной Ю.В. и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в связи с тем, что территория <адрес> подвержена затоплению паводковыми водами и в случае разрушения плотины Волжской ГЭС является зоной катастрофического затопления, Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года N 36/1087, территория <адрес> была отнесена к зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1) (т. 3 л.д. 217).

В связи с изложенным, а также с учетом писем комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда от 11 января 2012 года, департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда от 1 февраля 2012 года с предложениями об изменении функционального зонирования территории <адрес> по причине расположения на отметках высот ниже 15,0 в зоне катастрофического затопления и оползневой зоне правого берега р. Волга, были проведены мероприятия по внесению изменений в Генеральный план Волгограда (т. 3 л.д. 220-225).

Решением Волгоградской городской Думы от 19 июня 2013 года N 78/2377 внесены изменения в Генеральный план Волгограда, которыми территория <адрес>, включая спорный земельный участок, отнесена к функциональной зоне - зона рекреационного назначения. Документ официально опубликован в установленном порядке в "Городских вестях. Царицын - Сталинград - Волгоград" - 04 июля 2013 года (т. 3 л.д. 214; т. 4 л.л. 104-112, 196-209).

Исходя из заявленных Медведевским В.А. требований и приведенных им в тексте искового заявления оснований, по которым он считает оспариваемые в части нормативные правовые акты противоречащими законам, имеющим большую юридическую силу, суд, проверяя соблюдение процедуры внесения изменений в Генеральный план Волгограда в части изменения функциональной зоны, отмечает следующее.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьями 9, 24 и 25 ГрК РФ.

Исходя из части 18 статьи 24 ГрК РФ, внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения, осуществляется без проведения публичных слушаний.

Постановлениями главы Волгограда от 13 июня 2012 года N 4, 5, 6, 7 "О назначении и проведении публичных слушаний по проекту изменений в генеральный план городского округа город-герой Волгоград" назначено проведение публичных слушаний с 16 по 19 июля 2012 года. Указанная информация опубликована в газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград", размещена на официальном сайте администрации Волгограда в сети Интернет. В рамках согласования проекта изменений в генеральный план подготовлены протоколы публичных слушаний от 16-19 июля 2012 года, заключения о результатах публичных слушаний от 1 августа 2012 года. Проект изменений в Генеральный план Волгограда прошел процедуру согласования, предусмотренную статьей 25 ГрК РФ, с заинтересованными органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с городским округом. Письмом администрации Волгограда от 13 июня 2013 года исполняющему полномочия главы Волгограда направлен проект решения "О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112 "Об утверждении Генерального плана Волгограда". По результатам рассмотрения проекта Генерального плана Волгограда с приложенными к нему протоколами, заключениями решением представительного органа внесены соответствующие изменения (т. 4 л.д. 95-101, 117-195, 210-216).

Правовой анализ действовавшего в юридически значимый период федерального и регионального законодательства в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о том, что процедура внесения изменений в Генеральный план Волгограда не нарушена. Решение принято уполномоченным органом в соответствии с действующим на период его принятия порядком, издано в установленной форме, надлежащим образом доведено до всеобщего сведения.

Подпунктом 1.7 Решения N 47/1112 предусмотрено, что Генеральный план Волгограда включает в себя карту функциональных зон городского округа город-герой Волгоград согласно приложению 7, в соответствии с которой после внесения изменений и до настоящего времени территория, на которой расположен жилой дом истца и занимаемый им по договору аренды земельный участок, отнесена к функциональной зоне - зона озелененных территорий рекреационного назначения - городские парки, скверы, бульвары, лесопарки, городские леса, зоны отдыха.

Согласно пункту 3.3 Положения о территориальном планировании, включенном в Генеральный план, указанная зона предназначена для размещения городских парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей, размещения уличного озеленения на крупных обособленных участках улично-дорожной сети, не выделенных в скверы и бульвары, земельных участков городских лесов, лесопарков (в составе земель населенного пункта) и объектов, предусмотренных лесным регламентом, участков естественного произрастания лесных насаждений, сохранения и обустройства озелененных территорий с включением объектов коммунальной инфраструктуры при их активном использовании.

Изучив доводы административного истца, проверив оспариваемое Решение N 47/1112 в части отнесения земельного участка к указанной функциональной зоне на предмет соответствия нормам федерального законодательства, следует отметить, что генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ).

Как следует из системного анализа положений ГрК РФ, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Отнесение региональным законодателем территории к определенной функциональной или территориальной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан.

Так, согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 ГрК РФ, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Из содержания Генерального плана Волгограда усматривается, что в нем заложен принцип преемственности функционального зонирования территории Волгограда в функциональном назначении сложившихся зон (предыдущий Генеральный план Волгограда от 1984 года) при условии, что это не противоречит нормативным требованиям экологической безопасности, эффективному и рациональному использованию городских территорий.

В данном случае, как указывалось выше и подтверждено материалами дела, изменение функциональной зоны в отношении территории, в которую включен спорный участок истца, и ее сохранение до настоящего времени произведено не произвольно, а вследствие получения от уполномоченных органов информации о расположении территории в зоне катастрофического затопления и оползневой зоне, в целях ограничения дальнейшей застройки жилых домов в указанной зоне и предотвращения угроз природного и техногенного характера.

Таким образом, установление функциональной зоны озелененных территорий рекреационного назначения вызвано обеспечением публичных интересов развития территории, а не частных предпочтений.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 28 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя полномочия органа (должностного лица), суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком нарушена процедура внесения изменений в Генеральный план Волгограда, поскольку у него отсутствовала достоверная информация о нахождении на спорной территории с 1957 года жилого дома и фактическом использовании земельного участка под ним, им не исследовались технический паспорт домовладения, не осуществлялся визуальный осмотр территории, не изучался картографический материал, истец не предупреждался о предполагаемом внесении изменений сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, экспозиции демонстрационных материалов проекта о внесении изменений в Генеральный план Волгограда размещались до проведения публичных слушаний в территориальных администрациях города Волгограда, в том числе Красноармейского района, а также в месте проведения публичных слушаний в соответствии с действовавшими на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта нормами, которые не предусматривали требований об индивидуальном оповещении о проведении публичных слушаний правообладателей земельных участков, в отношении которых предполагается изменение территориального планирования.

Соответственно, вопреки убеждению истца, ему была предоставлена возможность ознакомиться с проектом о внесении изменений в Генеральный план Волгограда в официальном источнике опубликования муниципальных правовых актов города Волгограда - газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград", а также на официальном сайте администрации Волгограда в сети "Интернет", предусматривающем возможность увеличения графической информации в составе проекта нормативного правового акта, в целях более детального рассмотрения изменений, а также посетив экспозицию проекта, размещенную в территориальных администрациях.

Ссылка представителя административного истца на отсутствие у ее доверителя специальных юридических познаний в области градостроительства правового значения не имеет, поскольку необходимость указания в проектах нормативных правовых актов о внесении изменений в генеральный план словесного описания, указания адресных ориентиров и кадастровых номеров земельных участков, в отношении которых изменяется зонирование, ни федеральным, ни региональным законодательством не предусмотрена.

Относительно оспаривания истцом Правил землепользования и застройки Волгограда суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград" (далее - Решение N 5/115) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, действующее на день рассмотрения дела в редакции решения Волгоградской городской Думы от 27 апреля 2022 года N 65/962 (т. 2 л.д. 7-189).

Вышеуказанное решение опубликовано 27 декабря 2018 года в газете "Городские вести. Царицын. Сталинград. Волгоград", являющейся официальным средством массовой информации, публикующим муниципальные правовые акты Волгограда.

Таким образом оспариваемое в части Решение N 5/115 принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, нормативный правовой акт издан в установленной форме, надлежащим образом доведен до всеобщего сведения.

Процедура подготовки и утверждения правил землепользования и застройки определена статьями 31 и 32 ГрК РФ и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31 ГрК РФ), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 ГрК РФ), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 ГрК РФ), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний либо в комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31 ГрК РФ), проведение Комиссией общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких обсуждений или слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 ГрК РФ).

Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы общественных обсуждений или публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте городского округа при его наличии (части 1 - 3 статьи 32 ГрК РФ). Далее подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе территориального планирования не позднее чем по истечении десяти дней с даты утверждения указанных правил (часть 4 статьи 32 ГрК РФ).

Во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26 июля 2018 года N ДМ-П9-3689 администрацией Волгограда принято постановление от 3 августа 2018 года N 1040 "О подготовке проектов о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград", которое опубликовано на сайте администрации Волгограда наряду с соответствующим сообщением.

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград создана постановлением главы Волгограда от 12 февраля 2008 года N 228, ее состав утвержден постановлением администрации Волгограда от 21 ноября 2013 года N 1915.

Материалами дела подтверждается проведение соответствующих проверок и экспертиз, проведение общественных обсуждений в соответствии с постановлением главы Волгограда от 8 октября 2018 года N 13-п с 9 октября по 10 декабря 2018 года, размещение проекта в установленном порядке.

Следует отметить, что фактически на сайте размещалась новая редакция Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, и проект нормативного правового акта, утвержденного уполномоченным органом и оспариваемого истцом в части, прошел процедуру общественных обсуждений, а формулировка в постановлениях администрации Волгограда "о внесении изменений в Правила" является технической ошибкой.

Тот факт, что в итоге принято решение не о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, а о принятии этого нормативного правового акта в новой редакции основанием для вывода о несоблюдении процедуры подготовки проекта и его принятия не является, поскольку речь идет об одном и том же проекте, что подтверждается прилагаемым текстовым содержанием материалов.

Из пояснений представителя административного ответчика Велиева А.Э. следует, что наименование проекта решения изменено в связи с объемом предлагаемых изменений (более 50%), который формально предполагает принятие нормативного правового акта в новой редакции.

Таким образом, процедура принятия оспариваемых в части Правил землепользования и застройки Волгограда, соблюдена, что подтверждается исследованными документами (т. 2 л.д. 1-6; т. 4 л.д. 49-68).

Приходя к такому выводу, суд основывается в том числе на установление данных обстоятельств вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года по административному делу N 3а-6/2021, которое в силу части 2 статьи 64 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50, имеет преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку касается тождественного периода принятия оспариваемых нормативных правовых актов и расположения земельного участка в <адрес> в одной функциональной и территориальной зонах (т. 3 л.д. 140-150, т. 4 л.д. 69).

Графическое изображение "Карта градостроительного зонирования. Границы территориальных зон", являющееся приложением 1 к оспариваемым Правилам землепользования и застройки, подтверждает отнесение спорного земельного участка к зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1), которая со дня их принятия и до настоящего времени не изменялась.

Статьей 37 оспариваемых Правил землепользования и застройки установлен градостроительный регламент этой зоны (виды разрешенного использования и предельные параметры), согласно которому в данной территориальной зоне не предусмотрено размещение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после проведения инициированных истцом административных процедур образован и первоначально поставлен на кадастровый учет 18 апреля 2014 года с присвоением кадастрового номера N <...>, площадью 432 кв. м., для эксплуатации жилого дома (т. 3 л.д. 179-186).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года N 36/1087, указанный земельный участок был отнесен к территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1), о чем истец был информирован при формировании земельного участка и получения градостроительных заключений от 21 ноября 2013 года, от 5 сентября 2014 года, что также подтверждается выкопировкой из ранее действовавших Правил землепользования и застройки (т. 3 л.д. 174-178, 188-190, 217). Материалы дела свидетельствуют, что истцу и ранее отказывалось в предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу, в том числе в связи с данным обстоятельством (т. 3 л.д. 191-194).

Таким образом, сведениями об отнесении спорного земельного участка к территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1) истец располагал с 2013 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N <...> снят с кадастрового учета 21 июля 2020 года и после инициирования истцом процедуры согласования и дальнейшего оформления договора аренды поставлен на кадастровый учет 11 января 2021 года с присвоением кадастрового номера N <...>, площадью 471 кв. м., то есть после принятия решения Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112 об утверждении Генерального плана Волгограда и решения Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115 об утверждении Правил землепользования и застройки Волгограда. При этом из представленных в материалы дела распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 30 сентября 2020 года N 3683, градостроительного заключения, выписки из ЕГРН следует, что вновь образованный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, расположен в зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1) (т. 3 л.д. 195-212).

Довод истца о том, что установление территориальной зоны Р1 без учета расположенного в этой зоне жилого дома и фактического использования земельного участка для его эксплуатации не свидетельствует о незаконности правового акта.

Действительно, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в частности, сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (пункты 4 и 5 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Вместе с тем названные нормы необходимо применять в совокупности и системном единстве с иными положениями градостроительного законодательства.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Исходя из положений статьи 34 ГрК РФ, при установлении правилами землепользования и застройки территориальных зон учитывается не только фактически существующее землепользование, но и иные факторы, указанные в данной статье. Отнесение региональным законодателем территории к определенной территориальной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан.

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5-8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Частью 3 ст. 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Согласно обозначенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года, позиции, несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

В рассматриваемом случае, поскольку Генеральным планом Волгограда функциональное назначение указанной административным истцом территории установлено как зона озелененных территорий рекреационного назначения - городские парки, скверы, бульвары, лесопарки, городские леса, зоны отдыха, то Правила землепользования и застройки Волгограда, определяющие указанную зону как зону парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1), нормам градостроительного законодательства и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, в связи с чем правовых оснований для признания в оспариваемой части недействующими Правил землепользования и застройки Волгограда не имеется.

Доводы истца о нарушении его прав как собственника жилого дома и арендатора земельного участка установлением указанных выше функциональной и территориальной зоны не основаны на законе.

Согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (часть 1 статьи 36 ГрК РФ), который утверждается в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером N <...>, как и ранее учтенный - N <...> на момент оформления права аренды Медведевского В.А. относился к территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1), соответствующей установленной Генеральным планом городского округа город-герой Волгоград зоне озелененных территорий рекреационного назначения, и принятием оспариваемой редакции Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград каких-либо изменений в правовом режиме указанного объекта недвижимости не внесено, права истца не нарушены.

Согласование частных и публичных интересов обеспечивается положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ, в силу которой имеется возможность эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования.

Отнесение спорного земельного участка к функциональной зоне озелененных территорий рекреационного назначения и территориальной зоне Р1, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено размещение домов индивидуальной жилой застройки, не исключает использование такого земельного участка на условиях, определенных частью 8 статьи 36 ГрК РФ и частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Соблюдение административным органом указанного принципа в правоотношениях с административным истцом подтверждается установленными по делу обстоятельствами. Так, исходя из Выписок из ЕГРН и хронологии оформления прав истца на объекты недвижимости усматривается, что их расположение в функциональной и территориальной зонах не создало препятствий для признания за ним в 2017 году права собственности на домовладение, площадь которого увеличилась с 2011 года, а также для заключения им договора аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадь которого также увеличилась по сравнению с ранее используемым участком с кадастровым номером N <...>.

Доводы административного истца о том, что существует неопределенность в связи с распространением на земельный участок с кадастровым номером действия нескольких градостроительных регламентов не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Ссылки административного истца на установление оспариваемым Генеральным планом Волгограда красных линий, которые проходят по территории его жилого дома и спорного земельного участка, относя, тем самым, указанные объекты к территории общего пользования, проверялись судом и суд находит их ошибочными, основанными на неверном определении материального закона, регулирующего правоотношения.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Положениями статьи 23 ГрК РФ не предусмотрено их установление генеральным планом. Оспариваемым Генеральным планом Волгограда также не предусмотрено их установление. На территории Волгограда они установлены в соответствии со Сводным планом красных линий в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 11 июня 2004 года N 777 "Об установлении красных лини в Волгограде" (т. 3 л.д. 2).

Проверка же иного нормативного акта об установлении красных линий в предмет судебной проверки по настоящему делу не входит.

Обобщая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Генеральный план Волгограда, утвержденный решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112, Правила землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115, в оспариваемой части не противоречат действующему градостроительному законодательству, не содержат положений, ограничивающих права административного истца как правообладателя земельного участка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку оспариваемые нормативные акты приняты представительным органом местного самоуправления Волгограда - Волгоградской городской Думой, являющейся надлежащим ответчиком по настоящему делу, то основываясь на разъяснениях, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в иске к департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и департаменту муниципального имущества администрации Волгограда суд отказывает как заявленному к ненадлежащим ответчикам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "от 25 декабря 2018 года N 50"

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Медведевского В.А. о признании не действующими Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112, Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115, в части отнесения земельного участка по адресу: <адрес>, к функциональной зоне озелененных территорий рекреационного назначения, территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

М.А. Раптанова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.