Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-21136 по делу N А72-68/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-21136 по делу N А72-68/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Перфильева Владислава Андреевича (Ульяновская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2022 по делу N А72-68/2020 Арбитражного суда Ульяновской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" (Ульяновская область, далее - истец, общество) к гражданину Перфильеву Владиславу Андреевичу (далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Белоножко Василия Леонидовича (Кабардино-Балкарская Республика), Белоножко Лилии Ивановны (Ульяновская область) (далее - третьи лица),

о взыскании 2 330 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020 постановление суда апелляционной отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам их незаконности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, арбитражный суд округа признал верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 2 330 0 000 рублей в возмещение убытков в порядке статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом окружной суд исходил из установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств настоящего дела, которые ответчиком не опровергнуты, а именно: факта получения ответчиком денежных средств от физического лица по заключенному с ним договору купли-продажи квартиры, принадлежащей обществу, подтвержденного справкой общества об оплате предмета сделки покупателем за подписью ответчика, с оттиском печати общества и отсутствие в деле доказательств поступления денежных средств, полученных от реализации квартиры, на расчетный счет истца либо расходования данных денежных средств на нужды общества.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Перфильеву Владиславу Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова