Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 307-ЭС19-13729 (2) по делу N А56-39520/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 307-ЭС19-13729 (2) по делу N А56-39520/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Яковлевой Ольги Анатольевны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2022 по делу N А56-39520/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Демидовой Татьяны Ремовны прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с погашением третьим лицом требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Яковлева О.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 567 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление Яковлевой О.А. удовлетворено в части установления процентов по вознаграждению в размере 378 000 рублей и взыскания этой суммы с должника, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Арбитражный управляющий Яковлева О.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций руководствовались пунктами 3, 17 статьи 20.6, статьей 57 Закона о банкротстве, пунктами 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из того, что наиболее существенная, трудозатратная и сложная часть работы по пополнению конкурсной массы и принятие мер по фактическому возврату имущества в конкурсную массу выполнены предыдущим управляющим, реализация имущества финансовым управляющим Яковлевой О.А. является ординарным мероприятием и не свидетельствует о существенной эффективности работы управляющего, значительно повлиявшей на достижение целей процедуры банкротства, поскольку требования кредиторов погашены третьим лицом, и пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой прекращено производство.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина