Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-20993 по делу N А45-14985/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-20993 по делу N А45-14985/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) гражданки Лебедевой Натальи Валерьевны (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2022 по делу N А45-14985/2020 Арбитражного суда Новосибирской области,

по иску гражданки Лебедевой Натальи Валерьевны, Healthcare Solutions Holding S.A. к гражданам Кудряшову Андрею Николаевичу, Французову Алексею Анатольевичу, Sino-Russian New Century import & export Co., Ltd (алее - первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному иску граждан Кудряшова Андрея Николаевича, Французова Алексея Анатольевича, Sino-Russian New Century import & export Co., Ltd к гражданке Лебедевой Натальи Валерьевны, Healthcare Solutions Holding S.A. (далее - встречный иск, встречное требование),

при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн", акционерного общества "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т", общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Интервеншионал Девайс",

об исключении из корпорации,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, первоначальный иск удовлетворен частично: из состава акционеров корпорации исключены Кудряшов А.Н., Французов А.А., в остальной части в удовлетворении первоначального требования и в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2022 указанные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, постановление арбитражного суда округа отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Арбитражным судом округа установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При принятии постановления арбитражный суд округа действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в кассационной жалобе, при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Лебедевой Наталье Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова