Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-20869 по делу N А56-79519/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-20869 по делу N А56-79519/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2021 по делу N А56-79519/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГласСтрой" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" (Санкт-Петербург, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных столярных ограждающих конструкций "Инкон" (Санкт-Петербург, далее - третье лицо),

о взыскании 13 559 078 рублей 20 копеек основного долга, 3 129 434 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 в удовлетворении требований оказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленные истцом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам их незаконности.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, поддержанный арбитражным судом округа, исходили из того, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с фактическим выполнение работ по поручению ответчика, и недоказанности истцом иска ни по праву, ни по размеру.

Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах жалобы, не опровергает выводов судов и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова