Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Приложение А
(справочное)
Пример
использования методики оценки платы за сброс сточных вод
Предприятие ежедневно сбрасывает в водный объект водный раствор бенз(а)пирена, таким образом, чтобы концентрация вещества в природной воде повышалась не более чем до 4,75 нг/дм 3, что меньше ПДК = 5 нг/дм 3. За этот "лимитный норматив" выплачивается сумма Z L = 138000 руб./кг [6], а стоимость одного измерения (Z n = 1) - 2553 руб.
Однако лаборатория контролирующего органа из-за погрешности измерений, обычно составляющей =
50 % в диапазоне от 2 до 100 нг/дм 3, часто оценивает концентрацию бенз(а)пирена в воде на уровне выше ПДК (см. [7], [8]), что, в соответствии с условиями договора, позволяет повысить плату за сброс в пять раз. Таким образом, предприятию может быть причинен дополнительный ущерб из-за ложноотрицательного заключения контрольно-надзорного органа.
Задача: оценить целесообразность увеличения объема измерений с целью снижения риска таких заключений до приемлемого уровня, если стоимость одного измерения (Z n = 1) составляет 2553 руб. (данные НПФ "Роса").
Решение: при увеличении объема измерений их погрешность уменьшается, благодаря чему сужается интервал, в пределах которого может быть зафиксирована контролируемая характеристика. В частности, как следует из таблицы 2, при n = 100 сверхнормативная концентрация исключается из этого интервала, так что не будет повышенной платы за сброс (риск r 0), но недопустимо возрастет стоимость измерений
. Погрешность измерений, возможный интервал значений показателя
С = (C max - C min), нг/дм 3 и риск ложноотрицательного заключения о содержании в воде бенз(а)пирена в зависимости от объема измерений приведены в таблице А.1.
Таблица А.1 - Погрешность измерений, возможный интервал значений показателя С = (C max - C min), нг/дм 3, и риск ложноотрицательного заключения о содержании в воде бенз(а)пирена в зависимости от объема измерений
n |
1 |
4 |
10 |
16 |
20 |
25 |
35 |
50 |
75 |
100 |
|
50 |
25 |
16 |
12,5 |
11 |
10 |
8,5 |
7 |
6 |
5 |
|
2,38-7,13 |
3,56-5,94 |
3,99-5,51 |
4,16-5,34 |
4,23-5,27 |
4,28-5,23 |
4,35-5,15 |
4,42-5,08 |
4,47-5,04 |
4,51-4,99 |
r, % |
42 |
34 |
25,5 |
20 |
17 |
15 |
11 |
7 |
4 |
|
Как видно из рисунка А.1, при n 1 правильный вывод о соответствии содержания бенз(а)пирена нормативу может быть не принят с высокой вероятностью (r = 42 %), что нанесет предприятию ущерб за якобы сверхнормативный сброс.
Также видно, что даже 4-кратные измерения также являются неудовлетворительными.
Согласно рисунку А.1 для того, чтобы достаточно основательно понизить риск необоснованно взимаемых средств необходимы 25-35-кратные измерения. Их стоимость соизмерима с предполагаемой платой за сверхнормативный сброс. В этом случае вероятность ошибочного заключения, равная максимально допустимому (приемлемому) риску, составляет 10 %.
Рисунок А.1 - Соотношение цены и точности водного контроля
Таким образом, предприятие, заинтересованное максимально полно использовать полученное разрешение на сброс и, тем самым, приблизить объем сбрасываемого в водный объект вещества к максимально допустимой норме, должно заблаговременно оценить готовность расширения объема химико-аналитических исследований.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.