Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021 Суд оставил в силе судебное решение об отказе в признании недействительным предписания уполномоченного органа о выполнении перерасчета платы за обращение с ТКО по жилому дому, поскольку в реестре и схеме размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории города, площадка накопления ТКО в садовом массиве не значится

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021

Резолютивная часть определения объявлена 9 ноября 2022 г.

Определение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.Г.,

судей Антоновой М.К., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022 по делу N А75-7519/2021 по заявлению акционерного общества "Югра-Экология" к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным предписания.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представитель Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба жилищного и строительного надзора, служба) Слинкин Д.А., представитель акционерного общества "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", общество) Слепова И.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., объяснения представителя Службы жилищного и строительного надзора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО "Югра-Экология", возразившего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", общество) обратилось в суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба жилищного и строительного надзора, служба) о признании недействительным предписания от 09.04.2021 N 12-082/жн-2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, принятые по делу обеспечительные меры отменены после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Служба жилищного и строительного надзора обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 07.10.2022 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Югра-Экология" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба Службы жилищного и строительного надзора подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в связи с поступившей жалобой гражданина на начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и на основании приказа от 26.03.2021 N 12-082/жн-2021 Няганским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора в отношении АО "Югра-Экология" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено нарушение обществом требований пункта 1 статьи 24 ⁶ Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"), пункта 17 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

По мнению службы, нарушение выразилось в начислении платы за обращение с ТКО собственнику жилого дома 109, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:13:0701002:2165 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, а.д. Нягань-Унъюган, садовый массив 25, главный проезд, для которого не созданы и не определены места накопления твердых коммунальных отходов в территориальной схеме обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и в схеме размещения мест (площадок) накопления ТКО в качестве источников ТКО.

По результатам проверки выдано предписание от 09.04.2021 N 12-082/жн-2021, которым на общество возложена обязанность в срок до 01.06.2021 выполнить перерасчет платы за обращение с ТКО по указанному жилому дому с декабря 2020 г. и в дальнейшие расчетные периоды.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в суд, ссылаясь на то, что начисление платы указанному выше потребителю произведено правомерно, поскольку он является собственником образуемых ТКО, имеются предусмотренные законом основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, для лиц, владеющих садовыми земельными участками, расположенными вдоль автодороги Нягань-Унъюган, оборудованы места (площадки) накопления ТКО.

Суд первой инстанции, отказывая в признании предписания недействительным, исходил из того, что в судебном разбирательстве не подтверждено отнесение расположенного на участке строения к категории жилого дома; постановлением администрации города Нягани от 28.05.2020 N 1514 установлены нормативы накопления ТКО на территории муниципального образования город Нягань, при этом нормативы накопления для жилых домов, расположенных на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства и огородничества, не определены; согласно реестру размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования город Нягань на автодороге Нягань-Унъюган садовый массив 25 в качестве источника образования ТКО не указан, место накопления ТКО отсутствует; общество не осуществляет фактической деятельности по обращению с ТКО в районе садового массива 25.

На основе данных обстоятельств суд пришел к выводу, что у АО "Югра-Экология" отсутствуют правовые основания для взимания с собственника земельного участка 109 платы за услугу по обращению с ТКО, и поддержал требование Службы жилищного и строительного надзора, изложенное в предписании.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления общества, исходил из того, что в отсутствие сведений, подтверждающих принадлежность находящегося на участке 109 строения к жилищному фонду, служба в рамках полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора не вправе была проводить проверку деятельности АО "Югра-Экология".

Суд округа счел ошибочной позицию суда апелляционной инстанции о превышении службой полномочий, но оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Ссылаясь на то, что согласно представленным в дело доказательствам на участке 109 зарегистрирован жилой дом площадью 40 кв.м с кадастровым номером 86:13:0701002:2615, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 17.04.2017 N 86:13:0701002:2615-86/11/2017-2 о зарегистрированном праве собственности на указанный жилой дом, суд округа пришел к выводу, что между собственником земельного участка 109 и расположенного на нем жилого дома и АО "Югра-Экология" имеются фактические договорные отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО в силу пунктов 148(11), 148(21) Правил предоставления коммунальных услуг.

При этом суд округа исходил из того, что при наличии зарегистрированного права собственности гражданина на жилой дом общество фактически приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО в порядке подпункта "в" пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг. Отсутствие места (площадки) накопления ТКО в садовом массиве 25, по мнению суда, не означает, что собственник жилого дома не пользуется услугами общества. Кроме этого, суд округа указал на отсутствие в деле доказательств того, что потребитель не имел фактической возможности пользоваться контейнерными площадками, расположенными по близлежащим адресам, что услуги по обращению с ТКО могла оказывать и фактически оказывала иная организация.

При названных обстоятельствах суд округа счел, что общество обоснованно производило начисление платы собственнику жилого дома за оказанные услуги по обращению с ТКО, исчисляя ее исходя из единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и норматива накопления, установленного для индивидуальных жилых домов постановлением администрации города Нягани от 28.05.2020 N 1514.

Вместе с тем с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период проверки, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (пункт 4 части 1 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно части 4 ³ статьи 20 ЖК РФ проверки деятельности региональных операторов проводятся с любой периодичностью и без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Срок проведения проверок не ограничивается. Внеплановые проверки региональных операторов проводятся без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления региональных операторов о проведении таких проверок.

В период проверки общие требования к организации и проведению государственного жилищного надзора были установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, которое предусматривало, что предметом проверок, проводимых органами государственного жилищного надзора, является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в том числе к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 11 Положения).

Согласно подпункту "а(1)" пункта 11 Положения в предмет проверки также входит соблюдение названными контролируемыми лицами требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые к коммунальной услуге относят услугу по обращению с ТКО (абзац девятый пункта 2).

Таким образом, в рамках осуществления государственного жилищного надзора названная служба была правомочна проверять соблюдение региональным оператором обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО, включая определение размера платы за такую услугу.

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о том, что служба в рамках полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора не вправе была проводить проверку деятельности АО "Югра-Экология", не соответствует подлежащим применению по делу нормам материального права.

Отмечая ошибочность такой позиции суда апелляционной инстанции, суд округа, в свою очередь, принял постановление, содержание которого по существу рассмотренного дела также не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 24 ⁶ Федерального закона "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее также - Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24 ⁶ Федерального закона "Об отходах производства и потребления" региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что вопреки позиции суда округа, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Суд округа мотивировал вынесенное постановление тем, что для граждан, проживающих в садовых массивах в окрестностях автомобильной дороги Нягань-Унъюган, оборудованы места (площадки) накопления ТКО: для садового массива 2 (площадки NN 1, 2, количество контейнеров - 6), садового массива 4 (площадки NN 3, 4, количество контейнеров - 6), садового массива 5 (площадки NN 5, 6, количество контейнеров - 6), предположив, что обозначенный выше собственник земельного участка и жилого дома 109 имел возможность воспользоваться данными площадками для складирования отходов, образующихся на таком участке в садовом массиве 25.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24 ⁷ Федерального закона и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО), следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 17 приложение N 1) установлено требование к качеству коммунальных услуг в виде обеспечения своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для садового массива 25, собственник жилого дома 109 может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, суд округа допустил ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24 ⁸ Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Суд кассационной инстанции ошибочно счел, что между собственником земельного участка и жилого дома 109 и АО "Югра-Экология" сложились фактические договорные отношения. Подобные обстоятельства не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

Так, судом первой инстанции установлено, что реестр размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Нягань, утвержденный постановлением администрации города Нягань от 25.09.2019 N 3150, в период проверки не содержал сведений о месте (площадке) накопления ТКО, источником образования которых является садовый массив 25.

В силу приведенного выше пункта 9 Правил разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Кроме того, в обоснование своего требования общество не ссылалось и по делу не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Предписывая АО "Югра-Экология" выполнить перерасчет платы за обращение с ТКО по жилому дому 109, главный проезд, садовый массив 25, автодорога Нягань-Унъюган, с декабря 2020 г. и в дальнейшие расчетные периоды, служба, с выводами которого согласился суд первой инстанции, установила, что в реестре и схеме размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории города Нягани, утвержденных в постановлении администрации города Нягань от 25.09.2019 N 3150, площадка накопления ТКО в садовом массиве 25 не значится.

При вынесении судом округа обжалованного постановления не были применены приведенные положения нормативных правовых актов в области обращения с ТКО в их системном единстве, не учтены фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, который с учетом представленных доказательств также сделал вывод, что общество не осуществляло фактической деятельности по обращению с ТКО в районе расположения земельного участка - садовом массиве 25. Эти нарушения суда округа повлияли на исход дела и привели к неправильному разрешению спора по существу.

То обстоятельство, что постановлением администрации города Нягани от 01.06.2021 N 1804 в указанное выше постановление внесены изменения, согласно которым для садового массива 25, как источника образования ТКО, определены площадки накопления в садовых массивах 5, 7, 9 (пункты 378, 394, 395 приложения N 1 к постановлению), не указывает на законность выводов суда округа, поскольку такие изменения имели место после проведения службой проверки и вынесения предписания.

Исходя из требований статьи 13, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обозначенный муниципальный правовой акт, принятый после дня вынесения службой оспоренного предписания, не подлежал применению судом округа для оценки содержания предписания службы.

В свою очередь, судебная коллегия отмечает, что ошибочное указание суда первой инстанции на отсутствие на обозначенном выше земельном участке 109 в садовом массиве 25 жилого дома ввиду иных изложенных в решении выводов суда не привело к неправильному разрешению дела и неправильной правовой оценке оспоренного предписания службы.

Учитывая изложенное, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022 подлежат отмене согласно части 1 статьи 291 ¹¹, пункта 4 части 1 статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2021.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291 ¹¹-291 ¹⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022 по делу N А75-7519/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2021 оставить в силе.

Председательствующий судья

Ю.Г. Иваненко

Судья

М.К. Антонова

Судья

М.В. Пронина