Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-21284 по делу N А81-4125/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-21284 по делу N А81-4125/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (Тюменская область, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2022 по делу N А81-4125/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (далее - истец, подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Харампурнефтега" (Ямало-Ненецкий автономный округ, далее - ответчик, заказчик)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кынско-Часельское нефтегаз" (Тюменская область), публичного акционерного общества "НК "Роснефть" (Москва) (далее - третьи лица),

об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде трубы стальной электросварной прямошовной 1420x10 В ст. 3сп в количестве 3 штук общей массой 12,591 тонн на общую сумму 1 279 985 рублей 57 копеек, в том числе НДС,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд, поддержанный арбитражным судом округа, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 450 ¹, 702-729, 740-757, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска не усмотрел. При этом суд исходил из того, что использование истцом строительного материала, включенного в цену договора подряда от 20.10.2017 N 01/2017-158 (с учетом договора о передаче прав и обязанностей заказчика от 19.12.2018 N 999-КС/07-18), для выполнения соответствующих работ по указанному договору, расторгнутому по одностороннему волеизъявлению заказчика вследствие выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, от принятия и оплаты которых заказчик отказался, не порождает у подрядчика право требовать возврата в качестве неосновательного обогащения имущества (строительного материала), использованного при выполнении работ.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как противоречащие законодательству. Иная оценка заявителем указанных обстоятельств и толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова