Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-20815 по делу N А02-1834/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-20815 по делу N А02-1834/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мундусовой Айаны Васильевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.07.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А02-1834/2021,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное общество "ОЛД МЭН" в лице конкурсного управляющего Красильникова Николая Николаевича (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мундусовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 588 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 543 рубля 90 копеек.

Впоследствии в суд поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил признать представленный ответчиком в суд договор на оказание консалтинговых услуг от 02.07.2018 ничтожным и взыскать 588 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, настоящее дело N А02-1834/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в рамках дела N А40-172108/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Передавая требования на рассмотрение иного суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 и пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что заявления об оспаривании сделки общества подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве последнего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, мотивированно отклонив доводы заявителя.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мундусовой Айане Васильевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк