Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 ноября 2022 г. по делу N СИП-1163/2021 Поскольку ответчик не доказал фактическое использование спорных товарных знаков в отношении услуг, для которых предоставлена правовая охрана данным знакам в РФ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 ноября 2022 г. по делу N СИП-1163/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улубаевой И.С.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательский центр "АкваТерм" (Новорязанское ш., д. 6 В, этаж/пом 2/19, г. Котельники, Московская область, 140054, ОГРН 1107746430340) к иностранному лицу Reed Messe Wien GmbH (Messeplatz 1 A-1020 Wien (AT)) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "АйТиИ Экспо Интернешнл" (ул. Верхняя Красносельская, д. 3, стр. 2, пом. 1, Москва, 107140, ОГРН 1187746748694).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Издательский центр "АкваТерм" Прохоров А.И. (по доверенности от 14.07.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский центр "АкваТерм" (далее - Издательский центр "Аква-Терм") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Reed Messe Wien GmbH (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636 вследствие их неиспользования на территории Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), общество с ограниченной ответственностью "Хайв Экспо Интернешнл" (в настоящее время - общество АйТиИ Экспо Интернешнл").

В обоснование исковых требований истец указывает, что компания является правообладателем товарных знаков по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636 и не использует таковые в течение трехлетнего периода, предшествовавшего предъявлению искового заявления.

Истец заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, поскольку намерен использовать словесное обозначение "" в своей хозяйственной деятельности, для чего осуществил подготовительные действия, в том числе подал заявку на регистрацию собственного товарного знака.

Общество "Издательский центр "Аква-Терм" представило письменные пояснения от 17.05.2022, в которых указало, что осуществляет издание журналов "Аква-Терм" и "Аква-Терм Эксперт", газеты "Аква-Терм Потребитель", а также является правообладателем интернет-сайта https://aqua-therm.ru/, на котором осуществляется публикация и предложение к продаже (доведение до потребителя) вышеуказанных журналов и газет, и размещается реклама третьих лиц.

Истец пояснил, что указанные журналы и газета содержат в себе рекламу товаров и услуг третьих лиц, то есть, помимо издания печатной периодической продукции, журналов и газет, общество "Издательский центр "Аква-Терм" также предоставляет возможность распространять и распространяет рекламу в указанных журналах и газетах.

Кроме этого истец обратил внимание на то, что использует на основании лицензионного договора, зарегистрированного Роспатентом 28.03.2022 за N РД0392201, товарные знаки "", "" по свидетельствам Российской Федерации N 317084, N 533860 в отношении товаров 16-го и услуг 35, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Общество "Издательский центр "Аква-Терм" также представило письменные пояснения от 21.06.2022, в которых провело анализ однородности товаров и услуг по заявке истца с товарами и услугами, в отношении которых предоставлена правовая охрана по товарным знакам, принадлежащим ответчику; истец указывает, что услуги по товарным знакам по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636 являются однородным товарам и услугам по заявке истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебная коллегия исходит из того, что истец (иностранное лицо) надлежащим образом извещен о судебном процессе.

В целях надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном процессе судом предпринята попытка его извещения по правилам Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), в соответствии с которыми Судом по интеллектуальным правам было направлено судебное поручение о вручении определения о принятии искового заявления к производству от 16.11.2021 в уполномоченный орган страны места нахождения ответчика.

Сведений об исполнении судебного поручения, полученного уполномоченным органом, в материалы дела не представлено.

Также судебная корреспонденция была направлена ответчику напрямую по известным суду адресам ответчика, почтовое отправление было получено по адресу Messeplatz 1 A-1020 Wien Messeplatz 1 A-1020 Wien.

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Конвенции.

Частью 2 статьи 15 Гаагской конвенции предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Учитывая, что Австрией не заявлены возражения относительно извещения непосредственно лица, находящегося за границей (пункт "а" статьи 10 Гаагской конвенции), коллегия судей приходит к выводу о том, что судом были исчерпаны все возможные меры извещения ответчика о настоящем судебном разбирательстве.

Роспатент в отзыве на исковое заявление указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, компания является правообладателем комбинированного товарного знака "" по международной регистрации N 1180973, зарегистрированного 06.08.2013 в отношении товаров 16-го и услуг 35, 41-го классов МКТУ. Согласно представленному в материалы дела окончательному решению относительно статуса товарного знака на территории Российской Федерации правовая охрана товарному знаку по международной регистрации N 1180973 предоставлена в отношении услуг 35-го класса МКТУ "организация, подготовка и проведение выставок, торговых ярмарок и показов в коммерческих целях; предоставление и распространение информации, касающейся всех вышеупомянутых услуг, включая материалы, относящиеся к выставкам, торговым выставкам и показам в коммерческих целях; помощь и советы для представителей, посетителей и экспонентов выставок, включая всю такую информацию, предоставляемую в электронном виде, в том числе на веб-сайте; организация, подготовка и проведение деловых и потребительских ярмарок, форумов и мероприятий в рамках выставок, торговых ярмарок и выставок для деловых целей" и услуг 41-го класса МКТУ "организация, подготовка и проведение выставок, конференций, конгрессов, семинаров, тренингов, показов и мероприятий; предоставление и распространение информации, относящейся ко всем вышеупомянутым услугам, включая материалы, относящиеся к выставкам, конференциям, конгрессам, семинарам, тренингам, показам и мероприятиям; предоставление и распространение информации, помощи и советов для представителей, посетителей и экспонентов выставок и конференций, всего, что касается выставок, конференций, показов и мероприятий; включая всю такую информацию и советы, предоставляемые в электронном виде, в том числе на веб-сайте; публикацию материалов, относящихся к выставкам, конференциям, конгрессам, семинарам, тренингам, показам и мероприятиям".

Компания также является правообладателем словесного товарного знака "AQUATHERM" по международной регистрации N 956906, зарегистрированного 28.12.2007 в отношении товаров 16-го и услуг 35, 41-го классов МКТУ. Согласно представленному в материалы дела окончательному решению относительно статуса товарного знака на территории Российской Федерации правовая охрана товарному знаку по международной регистрации N 956906 предоставлена в отношении услуг 35-го класса МКТУ "организация и проведение торговых ярмарок, выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях" и услуг 41-го класса МКТУ "организация, разработка и проведение выставок, конференций, конгрессов, семинаров, тренингов, ярмарок и мероприятий (за исключением мероприятий в коммерческих и рекламных целях); предоставление и распространение информации, относящейся ко всем вышеупомянутым услугам, включая материалы, относящиеся к выставкам, конференциям, конгрессам, семинарам, тренингам, ярмаркам и мероприятиям; предоставление и распространение информации, помощи и советов для посетителей, экспонентов и участников конференций и выставок, включая все такие советы и информацию, распространяемую в электронном виде, в частности, на веб-сайте".

Кроме этого компания является правообладателем словесного товарного знака "AQUA-THERM" по международной регистрации N 462636, зарегистрированного 03.07.1981 в отношении услуг 41, 42-го классов МКТУ. Согласно представленному в материалы дела окончательному решению относительно статуса товарного знака на территории Российской Федерации правовая охрана товарному знаку по международной регистрации N 956906 предоставлена в отношении услуг 42-го класса МКТУ "организация специализированных ярмарок по технике отопления, вентиляции, охлаждения, кондиционирования, солнечной энергии, сантехнике, технике для саун, бассейнов, регулирования и теплоизоляции, а также насосов, монтажа цехов и принадлежностей к ним".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1180973 на территории Российской Федерации в отношении услуг 35, 41-го класса МКТУ, товарного знака по международной регистрации N 956906 на территории Российской Федерации в отношении услуг 35, 41-го класса МКТУ, товарного знака по международной регистрации N 462636 на территории Российской Федерации в отношении услуг 42-го класса МКТУ, истец направил 06.08.2021 в адрес компании предложение об отказе от права на товарные знаки.

Неполучение ответа на адресованное правообладателю спорных товарных знаков предложение о досудебном урегулировании спора послужило основанием для обращения в Суд по интеллектуальным правам с заявленным иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, изучив письменный отзыв третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 06.08.2022 ответчику, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления.

В соответствии со сведениями интернет-сайта акционерного общества "Почта России" почтовые отправления РПО N RA657295578RU и РПО N RA657295533RU получены адресатом 16.08.2022.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора участвующими в деле лицами не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец обосновал тем, что им подана заявка N 2020730913 на регистрацию товарного знака "" для индивидуализации товаров 16-го и услуг 35, 41, 42-го классов МКТУ и получение от Роспатента уведомления о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям действующего законодательства, согласно которому заявленное на регистрацию обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками ответчика в отношении однородных услуг 35, 41, 42-го классов МКТУ.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истец ссылается на следующие обстоятельства и доказательства:

свидетельство о регистрации средства массовой информации "АКВА-ТЕРМ Эксперт" от 11.08.2010 ПИ N ФС77-41636 (том 2, л.д. 49);

свидетельство о регистрации средства массовой информации "АКВА-ТЕРМ" от 11.08.2010 ПИ N ФС77-41635 (том 2, л.д. 50);

свидетельство о регистрации средства массовой информации "АКВА-ТЕРМ Потребитель" от 31.03.2011 ПИ N ТУ50-957 (том 2, л.д. 51);

распечатки интернет-сайта https://aqua-therm.ru/ (том 2, л.д. 52-70);

сведения с интернет-сервиса "Whois" с информацией об администраторе доменного имени "aqua-therm.ru" (том 2, л.д. 71);

сведения из открытого реестра товарных знаков в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 317984, в соответствии с которыми произведена государственная регистрация договора о предоставлении права использования обществу (том 2, л.д. 72-75);

сведения из открытого реестра товарных знаков в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 533860, в соответствии с которыми 28.03.2022 произведена государственная регистрация договора о предоставлении права использования обществу за N РД0392201 (том 2, л.д. 76-78).

копия журнала "АКВА-ТЕРМ" за январь-февраль 2017 года N 1 (95);

копия журнала "АКВА-ТЕРМ" за ноябрь-декабрь 2019 года N 6 (112);

копия журнала "АКВА-ТЕРМ Эксперт" за 2014 год N 3 (46);

копия газеты "АКВА-ТЕРМ Потребитель" за январь 2013 года N 1 (31);

копия газеты "АКВА-ТЕРМ Потребитель" за январь 2014 года N 1 (41);

копия газеты "АКВА-ТЕРМ Потребитель" за 2014 год N 8 (47);

копия журнала "АКВА-ТЕРМ" за январь-февраль 2022 года N 1 (125);

копия газеты "АКВА-ТЕРМ Потребитель" за март 2012 года N 1 (21).

Истец 16.06.2020 подал заявку N 2020730913 на регистрацию словесного обозначения "".

Уведомлением Роспатента от 14.02.2021 истцу отказано в государственной регистрации товарного знака по указанной заявке в отношении товаров 16-го и услуг 35, 41, 42-го классов МКТУ со ссылкой на спорные товарные знаки.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Сходство заявленного истцом на регистрацию в качестве товарного знака обозначения со спорными товарными знаками обусловлено наличием совпадающих звуков и слогов, расположенных в одинаковой последовательности, в связи с чем сравниваемые обозначения обладают высокой степенью сходства по звуковому (фонетическому) критерию.

Кроме того, сходство названных обозначений подтверждено в уведомлении Роспатента о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, принятом по заявке N 2020730913, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как разъяснено в абзаце 3 Постановления N 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаце 3 Постановления N 10" имеется в виду "абзаце 3 п. 162 Постановления N 10"

Высокая степень сходства заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных ему товарных знаков может компенсировать возможную низкую степень однородности товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки. Иными словами, чем сильнее сходство обозначений, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В силу пункта 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

При проведении анализа однородности услуг 35, 41, 42-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, и реализуемых истцом товаров и оказываемых им услуг, суд приходит к следующим выводам.

Услуги 35-го класса МКТУ "организация, подготовка и проведение выставок, торговых ярмарок и показов в коммерческих целях; организация, подготовка и проведение деловых и потребительских ярмарок, форумов и мероприятий в рамках выставок, торговых выставок и выставок для деловых целей, организация и проведение торговых ярмарок, выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях", а также услуги 41-го класса МКТУ "организация, подготовка и проведения выставок, конференций, конгрессов, семинаров, тренингов, показов и мероприятий; организация, разработка и проведение выставок, конференций, конгрессов, семинаров, тренингов, ярмарок и мероприятий (за исключением мероприятий в коммерческих и рекламных целях)", для которых зарегистрированы спорные товарные знаки по международным регистрациям N 956906 и N 1180973, услуги 42-го класса МКТУ "организация специализированных ярмарок по технике отопления, вентиляции, охлаждения, кондиционирования, солнечной энергии, сантехнике, технике для саун, бассейнов, регулирования и теплоизоляции, а также насосов, монтажа цехов и принадлежностей к ним", для которых зарегистрирован товарный знак по международной регистрации N 462636, являются однородными деятельности истца по рекламе товаров, осуществляемой с помощью поименованных средств массовой информации и упомянутого интернет-сайта, поскольку услуги относятся к одному и тому же виду услуг и имеют своей целью повышение спроса на товары, увеличение сбыта, расширение рыночного поля товаров.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что услуги 35-го класса МКТУ "предоставление и распространение информации, касающейся всех вышеупомянутых услуг, включая материалы, относящиеся к выставкам, торговым выставкам и показам в коммерческих целях; помощь и советы для представителей, посетителей и экспонентов выставок, включая всю такую информацию, предоставляемую в электронном виде, в том числе на веб-сайте" и услуги 41-го класса МКТУ "предоставление и распространение информации, относящейся ко всем вышеупомянутым услугам, включая материалы, относящиеся к выставкам, конференциям, конгрессам, семинарам, тренингам, показам и мероприятиям; предоставление и распространение информации, помощи и советов для представителей, посетителей и экспонентов выставок и конференций, всего, что касается выставок, конференций, показов и мероприятий; включая всю такую информацию и советы, предоставляемые в электронном виде, в том числе на веб-сайте; публикацию материалов, относящихся к выставкам, конференциям, конгрессам, семинарам, тренингам, показам и мероприятиям; предоставление и распространение информации, относящейся ко всем вышеупомянутым услугам, включая материалы, относящиеся к выставкам, конференциям, конгрессам, семинарам, тренингам, ярмаркам и мероприятиям; предоставление и распространение информации, помощи и советов для посетителей, экспонентов и участников конференций и выставок, включая все такие советы и информацию, распространяемую в электронном виде, в частности, на веб-сайте", для которых зарегистрированы спорные товарные знаки по международным регистрациям N 956906 и N 1180973, являются однородными деятельности истца по выпуску печатных изданий и размещению их на принадлежащем истцу сайте, которые представляют собой печатные и рекламные материалы распространяемые в печатной форме или в сети "Интернет" и связаны с изданием и публикацией печатных материалов и публикациями в сети "Интернет".

С учетом установленного сходства сравниваемых обозначений и однородности сравниваемых услуг, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о возможности их смешения в гражданском обороте.

Установив заинтересованность истца в досрочном прекращении охраны спорного товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса о его использовании ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (06.08.2021), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 06.08.2018 по 05.08.2021 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фактического использования спорных товарных знаков в отношении услуг 35, 41, 42-го классов МКТУ.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарных знаков по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636, в отношении услуг для индивидуализации которых они зарегистрированы, и не доказан факт их использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований и досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик не доказал фактическое использование спорных товарных знаков по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636, в отношении услуг, для которых предоставлена правовая охрана данным знакам в Российской Федерации, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть вопрос об отмене принятых определением Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2021 обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту принимать решение о государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020730913 либо об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020730913 до вступления в силу решения о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарных знаков по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636 вследствие их неиспользования.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам вынесено решение, которое вступает в законную силу немедленно, принятые по заявлению истца обеспечительные меры подлежат отмене.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Издательский центр "АкваТерм" (ОГРН 1107746430340) удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 1180973 в отношении услуг 35-го и 41-го классов Международной классификации торов и услуг для регистрации знаков, для которых названный товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 956906 в отношении услуг 35-го и 41-го классов Международной классификации торов и услуг для регистрации знаков, для которых названный товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 462636 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации торов и услуг для регистрации знаков, для которых названный товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица Reed Messe Wien GmbH (Messeplatz 1 A-1020 Wien (AT)) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательский центр "АкваТерм" (ОГРН 1107746430340) 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Отменить принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2021 по делу N СИП-1163/2021 обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности принимать решение о государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020730913 либо об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020730913 до вступления в силу решения о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарных знаков по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636 вследствие их неиспользования.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев