Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2022 г. N С01-1969/2021 по делу N СИП-300/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "БАРУС" (Ленинский просп., д. 32, эт. 1, пом. IB, комн. 1, Москва, 119334, ОГРН 1197746639860) на определение Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2022 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-300/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАРУС" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛГРАД Про" (ул. Усова, д. 15, оф. 1, г. Томск, 634034, ОГРН 1187031069675) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 611351 вследствие его неиспользования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАРУС" (далее - общество "БАРУС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛГРАД Про" (далее - общество "ЭЛГРАД Про") о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 611351 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2021 исковые требования общества "БАРУС" оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2021 названное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином составе.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2022 исковые требования общества "БАРУС" удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 611351 вследствие его неиспользования в отношении следующих услуг 35-го класса МКТУ "организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение продаж для третьих лиц; распространение образцов; реклама". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "БАРУС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "ЭЛГРАД Про" 260 000 рублей возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2022 заявление общества "БАРУС" удовлетворено частично: с общества "ЭЛГРАД Про" в пользу общества "БАРУС" взыскано 133 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "БАРУС" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В силу требований части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Настоящая кассационная жалоба от имени общества "БАРУС" подписана представителем по доверенности Сулимовым А.А.

В приложенной к кассационной жалобе доверенности от 14.01.2022, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специально оговоренное полномочие на обжалование судебного акта отсутствует.

Учитывая это, вышеназванная доверенность не может подтверждать право Сулимова А.А. на подписание настоящей кассационной жалобы.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАРУС" оставить без движения до 9 декабря 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1969/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина