Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 303-ЭС18-11968 (3) по делу N А51-18142/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 303-ЭС18-11968 (3) по делу N А51-18142/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - ассоциация "Евросиб") на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2022 по делу N А51-18142/2015 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Приморская буровая компания" (далее - должник),

установил:

ФНС обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) Никитина Д.С., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, содержащей требование об отнесении на управляющего убытков.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2022 жалоба уполномоченного органа признана необоснованной.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2022 отменил определение суда первой инстанции, удовлетворил жалобу ФНС России, взыскал с управляющего в конкурсную массу 908 900 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация "Евросиб" просит отменить постановления апелляционного и окружного судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая жалобу ФНС России обоснованной, Пятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3, 20.4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности заявителем оснований для признания действий (бездействия) Никитина Д.С., выразившихся в неисполнении обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, не соответствующими закону. В связи с этим суд апелляционной инстанции отнес на управляющего убытки, понесенные должником в связи с утратой потребительской ценности принадлежащим ему транспортным средством.

С этим согласился Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Изложенные в кассационной жалобе ассоциации "Евросиб" возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов