Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-19987 по делу N А40-39025/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-19987 по делу N А40-39025/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Кутузова Виталия Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022 по делу N А40-39025/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бутик",

установил:

как установлено судами и следует из материалов дела, 13.03.2018 Кутузов В.В. приобрел в интернет-магазине общества "Бутик" www.butik.ru две пары джинсов за 55 980 руб.

Впоследствии заявитель вернул джинсы в магазин с соблюдением процедуры возврата неподошедшего покупателю по своим потребительским характеристикам товара. Продавец принял товар, но уплаченные деньги за него не вернул, в связи с чем покупатель направил продавцу претензию с требованием вернуть деньги, а также выплатить неустойку. Данная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

05.03.2021 Арбитражный суд города Москвы по заявлению кредитора Кожанова Евгения Евгеньевича возбудил дело о банкротстве общества "Бутик", 04.06.2021 признал его банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство.

27.07.2021 Кутузов В.В. подал в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 55 980 руб. долга за возвращенный товар, 44 000 руб. неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), 8000 руб. компенсации морального вреда.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2021 требования Кутузова В.В. удовлетворены. Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суд признал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.

Впоследствии заявитель обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, потребовав изменить определение от 07.12.2021 и включить дополнительно в состав требований 53 990 руб. предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

Апелляционный и окружной суды постановлениями от 17.03.2022 и от 04.07.2022 оставили определение от 07.12.2021 в силе. Суды исходили из того, что требование о взыскании указанного штрафа изначально не заявлялось, а должник не вправе добровольно удовлетворять предъявленные к нему требования, поскольку находится в процедуре банкротства. Ссылка заявителя на разъяснения, данные в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление N 17, отклонена судами с указанием на их применимость к разрешению общеисковых требований, но при разрешении споров в рамках дела о банкротстве.

В кассационной жалобе Кутузов В.В. просит обжалуемые судебные акты изменить, включив в состав требований 53 990 руб. предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа. Доводы заявителя сводятся к тому, что данная мера ответственности регулируется специальной нормой (Законом о защите прав потребителей), является производной от основного требования, заявленного до начала процедуры банкротства продавца, и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 постановления N 17, подлежит взысканию с должника независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Кутузова Виталия Владимировича с делом N А40-39025/2021 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 5 декабря 2022 г. на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

С.В. Самуйлов