Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-19852 по делу N А40-210702/21 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-19852 по делу N А40-210702/21

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-210702/21, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022,

установил:

публичное акционерное общество Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк "Югра") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Московская мебельная фирма "Мосмебель" (далее - общество "Мосмебель") об обращении взыскания на недвижимое имущество и имущественные права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техметод" (далее - общество "Техметод".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Банк "Югра" 02.09.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.12.2021, постановление от 01.04.2022 и постановление от 08.07.2022 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 13.10.2022 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы банка "Югра" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 06.07.2015 между банком "Югра" (кредитор) и обществом "Техметод" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 070/КЛ-15, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом выдачи сроком пользования по 04.07.2025, а заемщик обязался возвратить денежные средства, оплатить проценты и исполнить иные предусмотренные договором обязательства. Договором предусмотрено право его одностороннего расторжения кредитором в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым в случае уклонения заемщика от получения соответствующего уведомления (требования) кредитора.

В целях обеспечения исполнения обществом "Техметод" обязательств по договору об открытии кредитной линии между банком "Югра" (залогодержатель) и обществом "Мосмебель" (залогодатель) 21.09.2015 и 05.05.2016 заключены договоры об ипотеке принадлежащих обществу "Мосмебель" нежилых зданий и права аренды земельных участков, действующие до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии. По заявлению банка "Югра" и общества "Мосмебель" Управление Росреестра 08.06.2017 и 09.06.2017 погасило записи об обременении заложенного имущества в пользу истца.

В связи с неисполнением обществом "Техметод" обязательств по договору об открытии кредитной линии, банк "Югра" 02.11.2017 потребовал досрочного возврата 3 419 142 000 руб. 00 коп. основного долга, уплаты 271 872 512 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом и 545 879 280 руб. 08 коп. неустойки. Не получив ответа на свое требование, банк "Югра" обратился с соответствующим иском в суд. Вступившим в законную силу решением суда от 28.04.2018 по другому делу иск удовлетворен.

Банк "Югра" признан банкротом 25.09.2018. Вступившими 25.03.2021 в законную силу определениями суда в рамках дела о банкротстве истца признаны недействительными действия банка "Югра" и общества "Мосмебель", направленные на прекращение договоров об ипотеке от 21.09.2015 и от 05.05.2016. Права банка "Югра" по указанным договорам в отношении принадлежащих обществу "Мосмебель" объектов недвижимости восстановлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Техметод" своих обязательств банк "Югра" 30.09.2021 обратился в суд с иском к обществу "Мосмебель" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и имущественные права по договорам залога.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200, 334, 348, 349, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Суд указал, что этот срок подлежит исчислению с момента возникновения у истца основания для обращения взыскания на заложенное имущество, каковым признал неисполнение заемщиком требования истца 03.11.2017 о досрочном возврате кредита. Ссылки на истца на статьи 335, 367 ГК РФ отклонены судом, как основанные на ошибочном толковании истцом указанных норм.

Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, оставляя в силе решение и руководствуясь статьями 335, 367 ГК РФ, указал на то, что в связи с расторжением 13.11.2017 договора об открытии кредитной линии у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, однако настоящий иск был подан 30.09.2021, то есть по истечении годичного срока для обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

В кассационной жалобе банк "Югра" настаивает на отсутствии у него правового основания для предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество в течение года с 13.11.2017 ввиду подачи им 09.07.2018 в суд заявления о признании недействительными действий банка "Югра" и общества "Мосмебель" по прекращению договоров об ипотеке от 21.09.2015 и от 05.05.2016. Ссылаясь на судебную практику, банк "Югра" считает, что настоящий иск был подан им 30.09.2021 в разумный срок после вступления в силу постановлений суда округа от 02.08.2021, оставивших в силе определения суда по другому делу, которыми указанное заявление было удовлетворено. Кроме того, поскольку по условиям договора об открытии кредитной линии заемщик (третье лицо) обязан возвратить основной долг и проценты по кредиту не позднее 04.07.2025, а договоры об ипотеке заключены после 01.06.2015, банк "Югра" полагает, что срок предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество истечет только 05.07.2026 (пункт 6 статьи 367 ГК РФ) и, следовательно, не был пропущен истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба банка "Югра" с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с делом N А40-210702/21 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы публичного акционерного общества Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 5 декабря 2022 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост