Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 307-ЭС20-10517 (4) по делу N А56-73667/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 307-ЭС20-10517 (4) по делу N А56-73667/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2022 по делу N А56-73667/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФБ Сестрорецк" (далее - должник),

по обособленному спору по заявлению акционерного общества "Инвестторгбанк" о признании требования по мораторным процентам в общем размере 25 436 208,14 руб. обеспеченными залогом имущества (4 жилых и 57 нежилых помещений (кладовые и офисы)) должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2022 и округа от 29.08.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" и исходили из того, что непогашенные требования банка, составляющие мораторные проценты, равным образом обеспечены залогом имущества должника, как и ранее основной долг.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом необходимо отметить, что вопреки доводам заявителя жалобы признание за требованиями банка о взыскании мораторных процентов залогового статуса не нарушает прав иных кредиторов по основному долгу. По смыслу позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154 (2), мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов по основному долгу (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам. Соответственно такой залоговый кредитор, у которого осталось только требование по мораторным процентам, не имеет специальных прав в отношении заложенного имущества (например, утверждение положения о продаже - пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"), за ним сохраняется приоритет на получение средств, действующий только среди иных требований по мораторным процентам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина