Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 305-ЭС21-15754 по делу N А40-70009/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 305-ЭС21-15754 по делу N А40-70009/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Синициной Яны Владимировны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по делу N А40-70009/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданки Синициной Яны Владимировны (Москва, далее - истец, Синицина Я.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтогруп" (Москва, далее - общество), индивидуальному предпринимателю Маматраимову Бахрому Маматраимовичу (далее - предприниматель), гражданке Хеди Ромеллии Имревне (Московская область, далее - Хеди Р.И.) (далее - ответчики)

о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи транспортных средств от 24.09.2018;

о применении последствий недействительности в виде обязания предпринимателя возвратить обществу 27 615 800 рублей и взыскания с генерального директора общества Хеди Р.И. в пользу общества недополученные доходы в размере 28 240 000 рублей

(с учетом заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 15, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не доказано наличие заявленных им оснований для признания сделок недействительными; не представлено надлежащих доказательств продажи транспортных средств по явно заниженным ценам; ответчики не являются аффилированными лицами; злоупотребление правом сторонами сделки не доказано. Истцом не доказано наличие совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с убытков с генерального директора общества; не представлено доказательств того, что передача транспортных средств в аренду могла реально принести прибыль; суды заключили, что продажа имущества была экономически обоснованной, являлась необходимой для исполнения финансовых обязательств общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Соответственно, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Синициной Яне Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова