Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21383 по делу N А41-60332/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21383 по делу N А41-60332/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Смирнова Дмитрия Анатольевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 по делу N А41-60332/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Утюгов Сергей Львович обратился в суд с заявлением о взыскании со Смирнова Д.А. убытков в размере 4 068 563 рубля.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для удовлетворения требований, признав доказанным причинно-следственную связь между убытками на стороне должника в указанном размере и противоправными действиями контролировавшего должника лица - Смирнова Д.А., направленными на совершение налогового правонарушения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационных жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Смирнова Дмитрия Анатольевича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк