Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 305-ЭС19-13778(11) по делу N А40-215298/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 305-ЭС19-13778(11) по делу N А40-215298/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мальцева Матвея Александровича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2022 по делу N А40-215298/16 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артэкс" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, арбитражному управляющему Мальцеву Матвею Александровичу установлено вознаграждение в виде процентов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 5 296 585 рублей 38 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 определение суда первой инстанции от 18.06.2021 и постановление апелляционного суда от 27.08.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, арбитражному управляющему Мальцеву Матвею Александровичу установлено вознаграждение в виде процентов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 5 296 585 рублей 38 копеек.

В суд округа обратилось общество "Артэкс" (должник) с кассационной жалобой подписанной представителем ликвидатора, а также участник должника Акыева О.О.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2022 производство по кассационной жалобе общества "Артэкс" прекращено, определение суда первой инстанции от 22.02.2022 и постановление апелляционного суда от 08.04.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции от 22.02.2022 и постановление апелляционного суда от 08.04.2022.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя спор повторно на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь пунктами 1-3, 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходил из того, что изложенные в них выводы сделаны при неполном выяснении имеющих существенное значение для дела фактических обстоятельств, неполной оценке доказательств и приводимых единственным участником должника доводов.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Мальцеву Матвею Александровичу в передаче поданной им кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк