Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. N 303-ЭС18-14260 (25) по делу N А51-29670/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. N 303-ЭС18-14260 (25) по делу N А51-29670/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Бункер" (далее - общество "ДВ Бункер") на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2022 по делу N А51-29670/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ДВ Бункер" просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности должника в предложенной управляющим редакции, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 129, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности соответствия предложенной управляющим реализации имущества целям конкурсного производства, в том числе ввиду его высокой ликвидности и возможности взыскания дебиторской задолженности в порядке исполнительного производства без значительного снижения стоимости.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов