Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 302-ЭС18-528 (4) по делу N А33-15936/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 302-ЭС18-528 (4) по делу N А33-15936/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шухата А.В. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2022 по делу N А33-15936/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бар-Богунай" (далее - должник),

установил:

Андреянов А.Ю. обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на Шухата А.В., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2021 заявление Андреянова А.Ю. удовлетворено в части, с Шухата А.В. в конкурсную массу должника взысканы 436 121 рубль 5 копеек; в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, разрешивший спор по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, 24.03.2022 принял постановление, которым отменил определение Арбитражного суда Красноярского края, взыскал с Шухата А.В. в конкурсную массу должника 436 121 рубль 5 копеек, отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шухат А.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Андреянова А.Ю.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Андреянова А.Ю. частично обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из наличия причинно-следственной связи между действиями Шухата А.В. и возникновением убытков на стороне должника и его кредиторов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов