Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. N 309-ЭС21-21056 (2) по делу N А50-22531/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - должник) Мажова Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022 по делу N А50-22531/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника Колесниковым Н.А. убытков в размере 10 286 695 рублей 63 копеек.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2022 в удовлетворении требования отказано.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего должником не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суды первой и апелляционной инстанции с учетом установленных ими фактических обстоятельств спора пришли к выводу о недоказанности фактов причинения должнику убытков действиями (бездействием) бывшего руководителя, наступления негативных последствий для конкурсной массы ввиду нарушения порядка оформления хозяйственных операций и правил ведения бухгалтерского учета.
Доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам обособленного спора и свидетельствуют о несогласии с оценкой представленных доказательств, однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. N 309-ЭС21-21056 (2) по делу N А50-22531/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4592/2021
25.04.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5058/19
20.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4592/2021
27.04.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5058/19
31.05.2019 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-22531/18
22.05.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-22531/18
17.04.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5058/19
26.12.2018 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-22531/18