Экономическое и организационно-правовое обеспечение устойчивости банковской системы (Г.Г. Фетисов, "Адвокат", N 9, сентябрь 2002 г.)

Экономическое и организационно-правовое обеспечение
устойчивости банковской системы

В процессе банковской реформы необходимо решить множество экономических, организационных и правовых задач. Оправившись после августовского кризиса 1998 г., банковская система страны пока не приобрела необходимого запаса прочности, испытывает затруднения в наращивании капитальной базы. По-прежнему велико число кредитных организаций, неустойчивых в финансовом отношении. Как на федеральном, так и на региональном уровне ощущается слабость банковского воздействия на развитие реального сектора экономики. В деятельности банковской системы и ее отдельных институтов сохраняется ряд противоречий, снижающих эффективность хозяйствования, возможность развития более ускоренными темпами.

Несомненно, дальнейшее развитие отечественной экономики возможно только с опорой на устойчивую банковскую систему. И рассматривать такую систему следует на макро- и микроуровне- с позиции взаимодействия ее отдельных элементов и с позиции взаимодействия структурных частей каждого банка, взятого в отдельности.

Абсолютной устойчивости банковской системы и ее отдельных блоков не существует. В историческом плане известно, что на смену одному типу приходит другой - та или иная банковская система перестает функционировать по мере выполнения целей и задач, поставленных перед ней историей развития человеческой цивилизации.

Проблема устойчивости банковской системы перерастает национальные границы. Развивающиеся страны- не единственные субъекты, где действие деструктивных процессов оказалось разрушающим. Построение модели банка, банковской системы, наиболее защищаемой от общеэкономических и социальных потрясений, становится общенациональной проблемой, приоритетной экономической задачей современного мира. Вероятно, и в XXI столетии не раз придется столкнуться с необходимостью создания прочной банковской конструкции, способной защитить общество от потерь.

Не исключено, что и переход современного мира к устойчивой модели банковской системы потребует кардинальных изменений, отказа от сложившихся представлений о регулировании денежно-кредитной сферы, разработки новых подходов к управлению банковским делом.

Попытаемся сформулировать основные проблемы создания устойчивой банковской системы на современном этапе. Предлагаемое выделение проблем из всего многообразия взаимосвязанных задач и вопросов весьма условно, и объясняется оно тем, что позволяет структурировать изложение материала.

Первая проблема - теоретическая. Решение ее лежит в плоскости определения самого понятия устойчивости банковской системы и ее элементов, критериев оценки устойчивости и модели системы, которая может быть признана устойчивой. Устойчивость банковской системы и ее отдельных звеньев отнюдь не всегда предотвращает те опасности, которые возникают у банков и их клиентов в процессе совершения денежных операций. Поэтому в теории и на практике вопросы банковской устойчивости связывают еще и с такими понятиями, как "стабильность", "равновесие", "надежность".

Применительно к банковской системе и ее отдельным элементам термин "стабильный" употребляется в отношении денежного оборота, когда говорят о стабилизации денежного обращения в условиях экономического спада, сильной инфляции, т.е. в случаях, когда необходимо предотвратить "торможение экономического спада". Особенно важной мерой стала стабилизация сразу после 17 августа 1998 г., когда Правительство и Банк России объявили об осуществлении в стране чрезвычайных мер, включая фактическую девальвацию рубля, реструктуризацию долгов по деноминированным в рублях государственным ценным бумагам со сроками погашения до 31 декабря 1999 г. и введение моратория на срок 90 дней на платежи по внешним долгам. Известно, что в то время практически прекратились операции на межбанковском рынке, платежная система была фактически парализована, что повлекло за собой сокращение производства. Стабилизационные меры в банковском секторе рассматривались в качестве необходимой предпосылки для оздоровления его самого и экономики в целом.

Что касается категории "устойчивость" банковской системы, то ее следовало бы шире применять в банковской практике и научном обиходе, ибо она наиболее полно отображает анализ и взаимоотношения предметов и явлений на макроуровне, вне зависимости от отношений на микроуровне между отдельными субъектами. Исходя из этого, следует признать, что термин "надежность" банковской системы более подходит для характеристики ее прочности с позиции взаимодействия между отдельными банками и их клиентами. Будучи в большей степени связанной с процессами на микроуровне, надежность не исключает своего взаимодействия и с банковской системой в целом. Эта система, как известно, состоит из определенных частей, множества различных банков, вступающих в отношения друг с другом и с отдельными хозяйствующими контрагентами, и уже поэтому понятие надежности в своей совокупности не может не характеризовать банковскую систему в целом. Вместе с тем характеристику надежности уместно рассматривать и как бы на бытовом уровне - уровне взаимоотношений банка со своим клиентом, ведь неслучайно, когда говорят о надежном банке, чаще всего имеют в виду банк-партнер, который "не подведет", выполнит обязательства, вытекающие из его назначения.

Какие же показатели банковской деятельности свидетельствуют о позитивном развитии банковской системы? Этот вопрос весьма принципиален, но, к сожалению, недостаточно проработан ни с теоретической, ни с практической точки зрения. Функционируя во внешней среде, банковская система в целом и ее отдельные элементы могут оцениваться многопланово. Каждый субъект внешней среды, устремленный к реализации собственных интересов, привносит в характеристику банковской системы свои представления, и его мнение по тому или иному вопросу не всегда может совпадать с общеустановленными требованиями. Поэтому в анализе устойчивости, стабильности и равновесия банковской системы необходимо различать:

общий подход;

ведомственный (государственный) подход;

специфический банковский предпринимательский подход;

акционерный подход;

партнерский (клиентский) подход.

При общем подходе устойчивость характеризуется с позиции общества в целом и его отдельных сфер. Ведомственный подход содержит взгляд на устойчивость банковского сектора со стороны Центрального банка. Данный подход, опирающийся на общее представление о назначении банков, позволяет более детально на макроуровне показать степень выполнения банковским сектором поставленных перед ним задач. Специфический банковский предпринимательский подход, или подход каждого отдельного банка к оценке своей устойчивости, чаще всего основывается на показателях основной деятельности банков, в том числе прибыли, активов, капитала и пр. Акционеры могут иметь свой взгляд на устойчивость банка, а отсюда и акционерный подход. Для него важным окажутся такие показатели, как стабильность, условия выплачиваемых дивидендов, имидж банка и его конкурентоспособность на рынке.

Свое представление об оценке устойчивости банка могут иметь и его клиенты - партнерский (клиентский) подход. Оправданно полагать, что доминировать здесь будут имидж и рейтинг банка, демонстрируемое им постоянство в удовлетворении им потребностей клиентов в услугах и кредите. Устойчивым признается клиентами (и не только ими, но и другими партнерами, включая различного рода инвесторов) и тот банк, который выполняет нормативные показатели и требования, устанавливаемые Центральным банком.

С точки зрения общего подхода к критериям устойчивости того или иного типа общественных отношений следовало бы отнести:

равномерность экономического развития (длительное бескризисное поступательное развитие экономической сферы);

устойчивость денежной системы (национальной денежной единицы), что подразумевает платежеспособность хозяйствующих субъектов, отсутствие крупных неплатежей;

устойчивость законодательной сферы, в том числе постоянство законодательных установлений;

устойчивость политической сферы, в том числе степень демократического развития;

устойчивость нравственной сферы, в том числе уровень доверия, выполнения обязательств.

С экономической точки зрения устойчивым следует считать развитие общества, демонстрирующего экономический рост, в том числе валового внутреннего продукта, национального дохода, промышленного производства и инвестиций. Так или иначе эти показатели сказываются на устойчивости банковской системы, косвенно они свидетельствуют об эффективности деятельности денежно-кредитных институтов. Однако общеэкономические показатели не могут быть показателями устойчивости банковской системы, они выступают лишь факторами, оказывающими влияние на ее состояние и развитие. Более точно могут охарактеризовать степень устойчивости банковской системы показатели динамики ее развития, соотнесенные с макроэкономическими показателями.

Вторая проблема - организационная, она связана со структурными вопросами взаимодействия элементов коммерческого банка и проведением мероприятий по формированию устойчивой системы. Известно, что нередко стабильность банковской системы обусловлена наличием консенсуса внутри банковского сообщества. Однако отношения между Банком России и ассоциациями банков страны не налажены в полной мере; принципиальные решения Центральный банк зачастую принимает без консультации с коммерческими банками; банки не доверяют друг другу, вследствие чего межбанковский рынок недостаточно развит. Не привносят ясности в решение проблем укрепления стабильности и устойчивости российской банковской системы и слабо разработанная на российской почве банковская теория, разговоры о необходимости национализации банков, споры о содержании и инструментах денежно-кредитной политики.

Налогообложение банков существенно превышает налогообложение предприятий, в результате чего они оказались в неравном положении, а это приводит к снижению деловой активности банков и в конечном счете- к ослаблению их роли в развитии экономики. Изобретая различные схемы ухода от завышенного налогообложения, многие банки наладили специальный бизнес для своих клиентов, помогая им снизить налоговый пресс.

При сравнении банковских систем с позиции степени их устойчивости важен и такой принцип их классификации, как возможность выполнения банками ряда операций. В некоторых странах коммерческим банкам запрещено выполнять ряд операций. К примеру, до недавнего времени согласно требованиям закона Гласса-Стигала коммерческие банки США не могли быть полноправными участниками рынка ценных бумаг - им запрещалось покупать и продавать корпоративные ценные бумаги. Как реакция на экономический кризис начала 30-х годов, разразившийся в том числе под влиянием спекулятивных операций коммерческих банков, этот запрет надолго лишил кредитные учреждения страны важнейшего источника дохода, но не оградил их от банкротств. За время его действия разорились тысячи коммерческих банков. Поэтому многие оценивают такую меру отрицательно, ибо всех причин она не устранила, и дело, следовательно, не столько в проведении банками торговли акциями и участии их в спекулятивных сделках, сколько в иных факторах. Если и далее идти по пути запрета, то невольно общество может подойти к типу банковской системы с весьма ограниченным кругом видов деятельности, что еще более превращает банки в неконкурентоспособные институты.

Однако так ли безобидна эта операция? Уроки современной отечественной истории свидетельствуют об обратном. Крупные убытки понесли некоторые российские коммерческие банки именно потому, что свои ресурсы вложили в государственные и корпоративные ценные бумаги. Вместе с обвалом финансового рынка рухнули и те банки, которые свои доходы связывали исключительно с доходностью ценных бумаг. Безусловно, запрещать банкам работать на финансовом рынке - крайний шаг, однако некоторые ограничения, а также усиление надзорных функций Центрального банка за данным видом банковской деятельности были бы нелишни.

В российском банковском законодательстве кредитным организациям запрещено заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью; в отдельных странах банкам запрещены сделки с недвижимостью, участие в капитале предприятий и др. Оправданно ли это с позиции обеспечения устойчивости денежно-кредитных институтов?

Конечно, каждый из указанных видов деятельности не является чисто банковским делом, для этого существуют промышленные, торговые, страховые предприятия и организации, риэлтерские компании и др. Очевидно также и то, что чисто банковскими операциями, например кредитными, могут заниматься не только банки, но и названные субъекты. Банковские операции (кроме эмиссии наличных денег) давно перестали быть монополией только банка. Кредитовать могут все, кто имеет свободные капиталы. Принимать вклады, совершать расчеты может при определенных условиях каждый, для этого нужно лишь получить лицензию Центрального банка. Следовательно, запрет на выполнение банками рассмотренного круга небанковских операций можно признать дискриминационной мерой в отношении банков, ущемляющей их конкурентоспособность на рынке.

Более правильным было бы другое решение - не запрещать, а разрешить банкам выполнять те операции, которые связаны с производственной, торговой и страховой деятельностью. Такая модель вписывается в идею свободного предпринимательства, обеспечивая возможность его участникам диверсификации активов и снижения рисков. Вопрос, однако, состоит в том, насколько эта иная, небанковская деятельность будет соответствовать статусу банка как особого института, выполняющего вполне определенную специфическую миссию. Занятие прочей небанковской деятельностью может привести к ситуации, при которой эта деятельность будет превалировать по сравнению с классической банковской деятельностью.

В связи с этим очень важно, во-первых, предусмотреть такой статус банка, при котором основная его деятельность составляла бы основу его хозяйственного оборота, и, во-вторых, разрешение вести производственную, торговую и страховую деятельность не должно быть беспредельным. Опыт ряда стран показывает, что рациональнее не просто разрешить, а установить при этом пределы ведения дополнительных видов деятельности (например, 10% к совокупным активам банка). За счет приобретения новых активов кредитные учреждения получат возможность расширить свои операции, увеличить доходность, диверсифицировать активы, снизить риски, повысить свою устойчивость.

В странах с развитой финансовой инфраструктурой действует отработанная система надзора за деятельностью банков и других финансовых учреждений. Главные задачи надзорных органов - оценка финансового состояния коммерческих банков с точки зрения их надежности и как можно более раннее выявление проблемных банков для обеспечения устойчивости всего банковского сектора, поскольку это является непременным условием экономического роста в целом. Эти задачи включают в себя и защиту интересов держателей депозитов.

Третья проблема - правовая. Эта проблема требует разрешения через подготовку и принятие таких регулирующих законов, подзаконных и нормативных актов, которые, с одной стороны, разграничивали бы ответственность элементов банковской системы при принятии решений, а с другой- обеспечивали бы открытость информации и прозрачность процессов реализации таких решений.

Устойчивость банковской системы и ее отдельных элементов становится одной из центральных проблем. Особенно это заметно на фоне неразвитого банковского законодательства, слабого методического обеспечения, отставания от международных стандартов банковской деятельности. Известно, что в России до сего времени отсутствует ряд законов, регулирующих деятельность денежно-кредитных институтов. Долгое время в Государственной Думе обсуждались поправки к Закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Неясность по таким фундаментальным положениям, как независимость Банка России, роль государственной собственности в банковском секторе, место иностранного капитала на российском рынке, незавершенность правового обеспечения иностранных инвестиций дестабилизируют экономическое развитие, отпугивают отечественных и иностранных инвесторов, снижают приток финансовых ресурсов в экономику страны. Более пяти лет Россия не может принять закон "О гарантировании вкладов граждан в коммерческих банках", оставляя открытым важнейший вопрос о доверии к российским коммерческим банкам.

Мероприятия по стабилизации банковской системы актуальны не только на этапе резких обвалов, когда разрушительные силы в полной мере дают о себе знать; стабилизация нужна как мера, предотвращающая сползание экономики и банковского сектора к кризису. Стабилизация необходима всегда, независимо от экономического цикла. Применительно к банковской деятельности в законодательном отношении предпочтение отдается именно стабилизации кредитных учреждений. Неслучайно в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" одна из глав названа "Обеспечение стабильности банковской системы, защита прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций".

Проблема банковского надзора, направленного на поддержание устойчивости банковской системы, на сегодняшний день кроется в области права. Частично она решается вопросами частоты проверок коммерческих банков со стороны Банка России. Никак не регламентируется (кроме инструкций Банка России) частота и объем отчетности, представляемой банками в территориальные подразделения Банка России, в налоговые органы и другие ведомства. Помимо годовых балансов и отчетов о прибылях и убытках в течение года нет информации о состоянии коммерческих банков и самом Банке России. В результате для общества остается скрытым текущее состояние устойчивости этих банков, что не способствует укреплению доверия к ним.

Четвертая проблема - морально-этическая, и связна она с субъективным восприятием банковской системы как потребителей, так и участников ее функционирования. Здесь нелишне отметить, во-первых, отсутствие доверия со стороны наших граждан к российской банковской системе, а во-вторых, потребительское отношение к банкам со стороны руководителей производства. Не может быть устойчивой система, главная задача которой - аккумуляция свободных денежных средств и размещение их в наиболее выгодных отраслях при отсутствии этих самых свободных денежных средств.

Применительно к банковской системе и ее отдельным звеньям глобальный взгляд на устойчивое развитие предполагает разрешение всего комплекса противоречий. Банки создаются и управляются людьми, их деятельность может принести позитивные плоды только при согласовании экономических интересов с требованиями экологии, интересами развитых и развивающихся банковских систем, международных и национальных банковских структур, между сложившимися и разумными представлениями об их потребностях. Банкам придется скорректировать свои взгляды на цели и критерии своей деятельности, методы управления банковским делом, инструменты защиты собственного и привлеченного капитала. Разрешение этих и других противоречий в рамках глобального развития природы и общества может привести к новой модели банковской системы, отличающейся устойчивым развитием. Решающим здесь может стать развитие интеллекта человека, приверженность его гуманистическим принципам и идеалам.

Г.Г. Фетисов,

заместитель председателя Комитета Совета Федерации РФ

по финансовым рынкам и денежному обращению, кандидат

экономических наук

"Адвокат", N 9, сентябрь 2002 г.