Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 309-ЭС21-10594 (4) по делу N А50-32815/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 309-ЭС21-10594 (4) по делу N А50-32815/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нооген" (далее - общество "Нооген") о принятии обеспечительных мер по делу N А50-32815/2017 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) Георгадзе И.Л.,

установил:

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить результаты торгов по продаже имущества Георгадзе И.Л. и внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части установления начальной цены продажи.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2022 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.07.2022 отменил определение суда первой инстанции, внес изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Георгадзе И.Л., отказал в удовлетворении остальной части требования заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение Арбитражного суда Пермского края оставлено в силе.

Общество "Нооген", не согласившись с постановлением окружного суда, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему заключать и исполнять договоры купли-продажи долей Георгадзе И.Л. в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" и "Регионэнергосервис" по итогам торгов.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку обществом "Нооген" не приведено убедительных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии истребуемой обеспечительной меры, в том числе в целях соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве должника лиц, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нооген" о принятии обеспечительных мер по делу N А50-32815/2015 Арбитражного суда Пермского края отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов