Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-22119 по делу N А15-3717/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-22119 по делу N А15-3717/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Магомедова Ахмеда Магомедовича (Республика Дагестан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2022, на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2022 по делу N А15-3717/2021 Арбитражного суда Республики Дагестан

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Декоративные культуры" (Республика Дагестан, далее - общество) в лице Халидбекова Халида Халидбековича (далее - истец, Халидбеков Х.Х.) к гражданам Магомедову Ахмеду Магомедовичу (далее - Магомедов А.М.), Акбулатову Бекбулату Акаевичу, Алболатовой Задай Ильясовне, Базихову Далгату Базиховичу, Валиеву Герейхану Иманалиевичу, Гаджиеву Джамалу Абзитдиновичу, Гасановой Нажабат Магомедтагировне, Изиевой Мадинат Сахаватовне, Исаевой Бальбике Шарапутдиновне, Исаевой Равганият Джамбулатовне, Исакову Камилю Тагировичу, Исакову Халилу Магомедтагировичу, Исаковой Субханат Магомедовне, Каллаевой Патимат Расуловне, Курбанову Магомеду Джамаловичу,

Магдиевой Аминат Абубакаровне, Магомедову Абдулмажиду Гамзатовичу, Магомедову Шамилю Гамзатовичу, Магомедову Наби Мутагаджиевичу, Махмудиловой Наиде Магомедовне, Омаровой Айшат Мусаевне, Расуловой Кистаман Хухеца, Расуловой Чакар Могомедовне, (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Южно-региональный регистратор" (Ростовская область),

о признании недействительным договора дарения акций от 04.03.2020,

о признании недействительными договоров купли-продажи акций,

о переводе прав и обязанностей покупателя акций по сделкам между Магомедовым А.М. и акционерами на общество,

(с учетом выделения части исковых требований в отдельное производство),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Признавая обоснованными требования о признании договоров по отчуждению акций недействительными и о переводе прав и обязанностей покупателя акций по сделкам на общество, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходил из того, что договор дарения акций от 04.03.2020 носил притворный характер, стороны имели в виду продажу акций; при приобретении Магомедовым А.М. акций был нарушен порядок отчуждения акций, предусмотренный уставом общества, акционеры не направляли в общество предложения о продаже акций стороннему лицу; срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. Заявленный обществом отказ от иска не принят с подробным изложением мотивов принятия процессуального решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу, доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Магомедову Ахмеду Магомедовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова