Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС20-5687 (2) по делу N А61-3290/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС20-5687 (2) по делу N А61-3290/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа (далее - заявитель, управление) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.03.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 по делу N А61-3290/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий Дзенаров Батраз Константинович обратился в суд с заявлением о взыскании с управления компенсации в размере 1 382 104 810 рублей, составляющей рыночную стоимость изъятого из конкурсной массы имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022, заявление удовлетворено в части взыскания с муниципального образования в лице управления в конкурсную массу должника 471 626 551 рубля 63 копеек компенсации; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания в него компенсации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьёй 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходили из того, что изъятие у должника сетей водоснабжения не может быть осуществлено без предоставления их собственником справедливой компенсации в размере остаточной балансовой стоимости объектов, что отвечает цели достижения баланса между частными и публичными интересами.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк