Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-22617 по делу N А03-10520/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-22617 по делу N А03-10520/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2022 по делу N А03-10520/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Согласно положениям Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2021 N 4н, классификация медицинских изделий осуществляется по алгоритму, включающему выделение классификационных признаков вида изделия в зависимости от его назначения, в том числе: область применения, инвазивность, стерильность, частота использования, эксплуатационные особенности, конструктивные особенности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2021 N 4н следует читать как "от 06.06.2012 г."

Поскольку, как следует из данных указаний, основанием для выделения медицинского изделия в отдельный вид могут послужить его особенности. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в обжалуемом постановлении дал правильные рекомендации суду первой инстанции при новом рассмотрении дела - исследовать обстоятельства идентичности функциональных и технологических характеристик, описания медицинского изделия, приобретенного Министерством здравоохранения Алтайского края за счет средств иного межбюджетного трансферта, и медицинских изделий, обозначенных в пункте 4 Перечня медицинских изделий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (приложение к Правилам предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 N 1764).

Судом округа соблюдены положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и даны обоснованные указания относительно круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко