Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-21901 по делу N А03-13804/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-21901 по делу N А03-13804/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Тайфун" (далее - заявитель, конкурный кредитор) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2022 по делу N А03-13804/2012 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Красногорский маслосырзавод" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Гурченко Кирилла Алексеевича, выразившихся в нарушении сроков обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскании 486 800 рублей в возмещение убытков, снижении управляющему размера вознаграждения с 02.12.2014 по 24.06.2021 на десять процентов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2022, данное определение отменено по безусловным основаниям; заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и в его удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установили оснований для признания жалобы заявителя обоснованной, взыскания с конкурсного управляющего должником убытков и снижения размера вознаграждения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Тайфун" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк