Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2022 г. N С01-344/2021 по делу N СИП-1046/2019 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Мясницкий пр., д. 4, стр. 1, Москва, 107078, ОГРН 1037706061150) на определение Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2022 о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела N СИП-1046/2019,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гордона Алексея Александровича (Москва, ОГРНИП 316774600195604) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Мясницкий пр., д. 4, стр. 1, Москва, 107078, ОГРН 1037706061150) от 22.10.2019 по делу N 1-14-7/77-19 о признании действий индивидуального предпринимателя Гордона (Анашкова) Алексея Александровича по приобретению и использованию исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 620504 актом недобросовестной конкуренции,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вячеславова Дмитрия Григорьевича (Москва, ОГРНИП 311774610201157), общества с ограниченной ответственностью "ФАВ Групп" (ул. Загорьевская, д. 10, корп. 4, оф. 6, Москва, 115598, ОГРН 1117746531121), общества с ограниченной ответственностью "Главпулторг" (ул. Ряжская, д. 13, корп. 1, эт. 1, пом. 1, комн. 78-3, вн.тер.г. МО Бирюлево Восточное, Москва, 115404, ОГРН 5167746496121), общества с ограниченной ответственностью "СмартКомплект" (ул. Борисовские Пруды, д. 10, корп. 5, эт. 2, комн. 4, оф. 2-4, Москва, 115211, ОГРН 1167746416826), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663),

и приложенными к жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гордон Алексей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС по городу Москве) от 22.10.2019 по делу N 1-14-7/77-19 о признании действий предпринимателя по приобретению и использованию исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 620504 актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Вячеславов Дмитрий Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "ФАВ Групп" (далее - общество "ФАВ Групп"), общество с ограниченной ответственностью "Главпулторг" (далее - общество "Главпулторг"), общество с ограниченной ответственностью "СмартКомплект" (далее - общество "СмартКомплект"), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 заявление Гордона А.А. оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2022 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2022 частично отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя. Решение УФАС от 22.10.2019 по делу N 1-14-7/77-19 о признании действий предпринимателя по приобретению и использованию исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 620504 актом недобросовестной конкуренции признано недействительным. Дело N 1-14-7/77-19 передано для рассмотрения по существу в Федеральную антимонопольную службу. В остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2022 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с УФАС по городу Москве 335 000 рублей судебных расходов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2022 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФАС по городу Москве обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2022 кассационная жалоба оставлена без движения в срок до 12.12.2022 по причине несоблюдения требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронной системы "Мой Арбитр" 14.11.2022 от УФАС по городу Москве поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Проанализировав представленные документы, суд отмечает, что доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы и документов представлены только в отношении предпринимателя, а в отношении третьих лиц такие документы отсутствуют.

Принимая во внимание наличие заинтересованности УФАС по городу Москве в рассмотрении данной кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2022.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного суд повторно предлагает предпринимателю устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве без движения до 19 декабря 2022 года.

2. Повторно предложить управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-344/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур