Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Набаймар" (ул. Сенчихина, д. 1А, офис 1, г. Улан-Удэ, 670024, ОГРН 1153850002338) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2022 по делу N А10-1918/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (ул. Ленина, д. 12, офис 807, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630099, ОГРН 1115476053274) к обществу с ограниченной ответственностью "Набаймар" о защите исключительных прав
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Набаймар" о взыскании 30 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2022, принятым в виде резолютивной части 07.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22.08.2022 по причине нарушения требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 апелляционная жалоба была возвращена ответчику в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он своевременно не устранил основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.
Одновременно с кассационной жалобой ответчик заявил о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.
Ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Набаймар" и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Таким образом, для рассмотрения Судом по интеллектуальным правам заявления общества с ограниченной ответственностью "Набаймар" о зачете суммы уплаченной государственной пошлины необходимо представить: оригинал документа об уплате государственной пошлины от 27.09.2022; оригинал справки на возврат государственной пошлины, выданный Четвертым арбитражным апелляционным судом на основании определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022.
Учитывая, что судом не произведен зачет государственной пошлины, суд приходит к выводу, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления без движения кассационной жалобы ответчика.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Набаймар" оставить без движения до 26 декабря 2022 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2342/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Ю.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2022 г. N С01-2342/2022 по делу N А10-1918/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2342/2022
24.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2342/2022
22.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2342/2022
21.06.2022 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-1918/2022