Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2022 г. N С01-281/2022 по делу N СИП-1031/2021 Принимая во внимание степень сложности данного дела, продолжительность его рассмотрения, степень процессуальной активности представителей общества, фактические временные затраты на участие в судебных заседаниях, прогнозируемые временные затраты на подготовку процессуальных документов с учетом их количества, объема и содержания, уровень цен на рынке юридических услуг, суд первой инстанции констатировал, что предел судебных расходов разумен, основания для отмены ранее принятых судебных решений нет

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2022 г. N С01-281/2022 по делу N СИП-1031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ш. Алтуфьевское, д. 79 А, корп. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) на определение Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-1031/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 466937.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, дер. Ликова, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (ш. Коровинское, д. 35, стр. 4, Москва, 125412, ОГРН 1097746236510), индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич (Москва, ОГРНИП 304770000537982).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Горская М.В. (по доверенности от 10.11.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 05.04.2021 N 05/04/2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 466937.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль"), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (далее - общество "Премьер-Вин"), индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2022, заявленные требования общества "Александровы погреба" оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 N 300-ЭС22-12135 отказано в передаче кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Винный стиль" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Александровы погреба" судебных расходов на представителей и почтовых расходов в общей сумме 244 023 рубля, понесенных им в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2022 заявление общества "Винный стиль" удовлетворено частично: с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" взыскано 66 119 рублей 79 копеек в возмещение судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Александровы погреба" просит изменить определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов в части: уменьшить сумму взыскания с общества "Александровы погреба" на оплату услуг представителей на 51 119 рублей 79 копеек; снизить размер судебных расходов общества "Винный стиль" за участие в судебных заседаниях до 15 000 рублей.

Общество "Винный стиль" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание явились представители общества "Александровы погреба" и общества "Винный стиль".

Представитель общества "Александровы погреба" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества "Винный стиль" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Роспатент, общество "Премьер-Вин", Энделадзе М.Ю., надлежащим образом извещенные об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления общества "Винный стиль" суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ненормативный правовой акт Роспатента был принят в пользу общества "Винный стиль" ввиду того, что оспариваемое решение от 30.06.2021 было принято по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 466937, поданного в том числе обществом "Винный стиль".

Поскольку итоговый судебный акт по настоящему делу был принят в пользу как административного органа, так и общества "Винный стиль", то судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, а именно с общества "Александровы погреба", также и в пользу общества "Винный стиль".

С учетом уточнения размера заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Винный стиль" просило взыскать понесенные им судебные расходы в общей сумме 219 519 рублей 79 копеек, из которых:

35 236 рублей - вознаграждение Желонкиной Л.П. за представление интересов в Суде по интеллектуальным правам по настоящему делу;

68 400 рублей - оплата услуг адвоката Загребиной И.В.;

50 000 рублей - вознаграждение Желонкиной Л.П. за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов;

50 000 рублей - вознаграждение Желонкиной Л.П. за подготовку возражений от имени общества "Винный стиль" против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу;

15 000 рублей - вознаграждение Желонкиной Л.П. за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов;

883 рубля 79 копеек - почтовые расходы.

В качестве доказательств несения предъявленных к взысканию расходов общество "Винный стиль" представило следующие заверенные надлежащим образом документы: договор на оказание услуг от 20.09.2021 N 20/09/2021-1; дополнительные соглашения к указанному договору на оказание услуг от 01.11.2021, от 10.11.2021 N 10/11/2021, от 20.12.2021 N 20/12/2021, от 22.02.2022 N 22/02/2022; акты выполненных/оказанных услуг к названному договору от 02.12.2021 N 3, от 10.01.2022 N 4, от 10.02.2022 N 5, от 01.03.2022, от 07.04.2022; соглашение об оказании юридической помощи от 08.11.2021; платежные поручения от 18.11.2021 N 2183, от 15.12.2021 N 2300, от 26.01.2022 N 78, от 25.02.2022 N 329, от 16.03.2022 N 116, от 13.04.2022 N 373, от 23.06.2022 N 645, от 23.06.2022 N 647; описи и чеки, подтверждающие понесенные почтовые расходы; договоры на оказание услуг от 15.06.2022 N 15/06/2022, от 20.06.2022 N 20/06/2022, от 21.06.2022 N 21/06/2022 с актами выполненных/оказанных услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из числа возмещаемых расходов вознаграждения Желонкиной Л.П. за подготовку возражений от имени общества "Винный стиль" против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу: возражения не были поданы в Верховный Суд Российской Федерации, а их подготовка не подтверждена какими-либо объективными доказательствами.

В отношении иных расходов суд первой инстанции исходил из доказанности факта их несения обществом "Винный стиль" и из их связи с настоящим делом.

Между тем ввиду возражений общества "Александровы погреба" суд первой инстанции счел, что судебные расходы подлежат уменьшению.

Принимая во внимание степень сложности данного дела, продолжительность его рассмотрения, степень процессуальной активности представителей общества "Винный стиль", фактические временные затраты на участие в судебных заседаниях, прогнозируемые временные затраты на подготовку процессуальных документов с учетом их количества, объема и содержания, уровень цен на рынке юридических услуг, суд первой инстанции констатировал, что разумный предел судебных расходов составляет 66 119 рублей 79 копеек, из которых:

35 236 рублей - оплата услуг Желонкиной Л.П. при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций;

5 000 рублей - оплата участия адвоката Загребиной И.В.;

10 000 рублей - вознаграждение Желонкиной Л.П. за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов;

15 000 рублей - вознаграждение Желонкиной Л.П. за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов;

883 рубля 79 копеек - почтовые расходы.

В связи с этим суд первой инстанции определил взыскать с общества "Александровы погреба" 66 119 рублей 79 копеек в пользу общества "Винный стиль".

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о праве общества "Винный стиль" на возмещение судебных расходов за счет общества "Александровы погреба", о соблюдении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, а также определение в той части, в которой отказано в возмещении судебных расходов.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в этой части не проверяется.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлены дополнительное соглашение от 01.11.2021 и от 22.02.2022 к договору на оказание услуг N 20/09/2021. Указанные дополнительные соглашения имеет отсылку к другому номеру, отличному от номера основного договора (20/09/2021-1), и не содержат даты основного договора. Соответственно, материалы дела содержат договор и дополнительные соглашения к какому-то иному документу, взаимосвязь между которыми установить невозможно, и принимать их в качестве доказательств несения расходов, предъявленных к взысканию, сомнительно.

Как поясняет общество "Александровы погреба", акты также относятся к договору на оказание услуг от 20.09.2021 N 20/09/2021, т.е. к документу с отличным от основного договора номером.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из дополнительных соглашений и актов выполненных/оказанных услуг от 02.12.2021 N 3, от 10.01.2022 N 4, от 07.04.2022 невозможно вычленить стоимость конкретных услуг, приходящихся на данное дело, притом что услуги оказывались по нескольким делам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что общество "Винный стиль" неправомерно включило в расчет суммы требования ноябрь 2021 г., в котором Желонкина Л.П. только подала ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Общество "Александровы погреба" считает, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 15 000 рублей за участие в судебном заседании носит завышенный и чрезмерный характер, несоразмерна характеру оказанных услуг. К тому же в деле N СИП-1034/2021 за совершение аналогичной услуги Желонкиной Л.П. было взыскано 11 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в обжалуемом определении при оценке стоимости услуг представителей общества "Винный стиль", которые готовили совершенно идентичные документы для нескольких параллельных дел, в полной мере не учтена невысокая степень сложности этих документов для настоящего дела (при наличии опыта по делу N СИП-181/2021), продолжительность его рассмотрения, нередко чисто формальная степень процессуальной активности представителей третьего лица, разумные временные затраты на подготовку процессуальных документов и их объем.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По поводу доводов кассационной жалобы, касающихся возмещения расходов на оплату услуг Желонкиной Л.П. и соотношения между собой представленных в материалы дела документов (основного договора, дополнительных соглашений и актов выполненных/оказанных услуг к нему), президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Как правильно обозначено в кассационной жалобе, номер основного договора (20/09/2021-1) и номер в дополнительных соглашениях и в актах выполненных/оказанных услуг к нему (20/09/2021) некоторым образом отличаются. Вместе с тем сопоставление этих документов между собой, в том числе с учетом их содержания, а также сопоставление их с другими материалами дела позволило суду первой инстанции исходить из того, что дополнительные соглашения и акты подписаны в отношении конкретного основного договора.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для иного вывода - позиция суда первой инстанции не противоречит материалам дела. Данные документы действительно соотносятся между собой, несмотря на погрешность в указании номера основного договора в названных дополнительных соглашениях и актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, и общество "Винный стиль" в заявлении о возмещении судебных расходов, и суд первой инстанции в обжалуемом определении учитывали тот факт, что по вышеупомянутым договору, дополнительным соглашениям и актам услуги оказывались по нескольким делам.

Общество "Винный стиль" представило расчет суммы судебных расходов, относящихся, по его мнению, к настоящему делу. Суд первой инстанции проверил расчет обстоятельно, а соответствующие выводы подробно отразил в обжалуемом определении.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает несоответствия этих выводов материалам дела.

Довод общества "Александровы погреба" о том, что в ноябре 2021 г. Желонкина Л.П. только подала ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не соответствует как материалам дела, так и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных судом первой инстанции выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание изложенную в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" правовую позицию, согласно которой, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-1031/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова