Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2022 г. N С01-293/2022 по делу N СИП-179/2021 Суд изменил вынесенное ранее определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, уменьшив сумму расходов, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, что недопустимо

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2022 г. N С01-293/2022 по делу N СИП-179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.;

судьи-докладчика Силаева Р.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., д. 79А, стр. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) на определение Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-179/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 448104.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (дер. Ликова, владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Насонова А.В. (по доверенности от 21.04.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Полубуткин А.Ю. (по доверенности от 10.04.2022 N 7).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 448104.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2022, в удовлетворении заявленных требований общества "Александровы погреба" отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 N 300-ЭС22-11660 отказано в передаче кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке общество "Винный стиль" обратилось 27.06.2022 в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Александровы погреба" 256 369 рублей 97 копеек возмещения судебных издержек.

Впоследствии общество "Винный стиль" заявило об уменьшении (уточнении) заявленной к возмещению суммы издержек до 216 617 рублей 97 копеек. Указанное уменьшение суммы судебных издержек третьего лица, подлежащих возмещению, было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 17.08.2022 и в определении от 18.08.2022.

Определением от 18.08.2022 о распределении судебных расходов заявление общества "Винный стиль" удовлетворено частично: с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" взыскано 50 871 рубль 88 копеек возмещения судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Александровы погреба" просит изменить определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов в части, а именно уменьшить сумму взыскания до 15 000 рублей.

Общество "Винный стиль" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором признало обоснованность довода заявителя кассационной жалобы о том, что представитель Желонкина Л.П. не принимала участия в судебном заседании 17.08.2022, притом что за участие названного представителя в указанном судебном заседании суд первой инстанции взыскал возмещение в размере 5 000 рублей. Как следствие, общество "Винный стиль" считает кассационную жалобу общества "Александровы погреба" подлежащей частичному удовлетворению, а сумму возмещения - уменьшению на 5 000 рублей.

Приложенные к отзыву на кассационную жалобу распечатки информации из сети Интернет о стоимости юридических услуг (пункт 4 перечня приложений) президиум Суда по интеллектуальным правам определил возвратить обществу "Винный стиль" (абзац третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В судебное заседание явились представители общества "Александровы погреба" и общества "Винный стиль".

Роспатент, надлежащим образом извещенный о начале судебного процесса с его участием, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель общества "Александровы погреба" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества "Винный стиль" высказался по доводам кассационной жалобы общества "Александровы погреба".

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления общества "Александровы погреба" суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2021 требования общества "Александровы погреба" оставлены без удовлетворения. Являвшееся предметом судебного контроля решение административного органа об удовлетворении возражения общества "Винный стиль" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 448104 оставлено в силе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 17.12.2021"

Общество "Винный стиль" привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Роспатента, а следовательно, имеет право на возмещение судебных расходов.

Общество "Винный стиль" просило взыскать понесенные им судебные расходы в общей сумме 216 617 рублей 88 копеек, из которых:

46 982 рубля - вознаграждение представителя Желонкиной Л.П. за представление интересов третьего лица в судах первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора по существу;

69 000 рублей - вознаграждение адвоката Загребиной И.В. за участие в судебном заседании 01.12.2022;

50 000 рублей - вознаграждение представителя Желонкиной Л.П. за подготовку, составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов;

75 000 рублей - вознаграждение представителя Желонкиной Л.П. за подачу возражений от имени общества "Винный стиль" против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" на решение суда первой инстанции и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

635 рублей 88 копеек - почтовые расходы.

В качестве доказательств несения предъявленных к взысканию расходов общество "Винный стиль" представило следующие заверенные надлежащим образом документы: договоры на оказание услуг от 20.09.2021 N 20/09/2021-1, от 25.04.2022 N 25/04/2022, от 14.06.2022 N 14/06/2022, от 17.06.2022 N 17/06/2022, от 21.06.2022 N 21/06/2022; дополнительные соглашения к договору на оказание услуг от 01.11.2021 N 20/09/2021, от 10.11.2021 N 10/11/2021, от 20.12.2021 N 20/12/2021; акты оказанных услуг с ноября 2021 г. по март 2022 г.; соглашение об оказании юридической помощи от 29.11.2021; платежные поручения от 08.12.2021 N 490, от 15.12.2021 N 2300, от 26.01.2022 N 78, от 25.02.2022 N 329, от 16.03.2022 N 116, от 13.04.2022 N 373, от 22.06.2022 N 623, от 23.06.2022 N 646; описи и чеки, подтверждающие понесенные почтовые расходы; копии почтовых расходов на сумму 635 рублей 88 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения обществом "Винный стиль" судебных расходов и их связи с настоящим делом.

Вместе с тем с учетом доводов общества "Александровы погреба" суд первой инстанции счел, что судебные расходы подлежат уменьшению. Так, приняв во внимание степень сложности данного дела, продолжительность его рассмотрения, степень процессуальной активности представителей общества "Винный стиль", фактические временные затраты на участие в судебных заседаниях, прогнозируемые временные затраты на подготовку процессуальных документов (исходя из их количества, объема и содержания), уровень цен на рынке юридических услуг, суд первой инстанции констатировал, что разумный размер соответствующих судебных расходов, подлежащих возмещению третьему лицу за счет заявителя по делу, составляет 50 871 рубль 88 копеек, из которых:

35 236 рублей - вознаграждение Желонкиной Л.П. за представление интересов общества "Винный стиль" в судах первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора по существу;

5 000 рублей - вознаграждение адвоката Загребиной И.В. за участие в судебном заседании 01.12.2021;

5 000 рублей - вознаграждение Желонкиной Л.П. за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов;

5 000 рублей - за участие Желонкиной Л.П. в судебном заседании по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов;

635 рублей 88 копеек - почтовые расходы.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о праве общества "Винный стиль" на возмещение судебных расходов за счет общества "Александровы погреба".

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении соответствующего вывода суда первой инстанции не проверяется.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлены дополнительные соглашения от 10.11.2021, от 20.12.2021, от 22.02.2022 N 22/02/2022 к договору от 01.11.2021 N 20/09/2021, а также дополнительное соглашение N 1, которые имеют отсылку к другому номеру, отличному от номера основного договора (20/09/2021-1), и не содержат даты основного договора. Соответственно, материалы дела содержат договор и дополнительное соглашение к какому-то иному документу, взаимосвязь между которыми установить невозможно и принимать их в качестве доказательств несения расходов, предъявленных к взысканию, сомнительно.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из содержания актов выполненных работ от 10.01.2022 N 4, от 07.04.2022 невозможно вычленить стоимость конкретных работ/услуг по представительству в деле N СИП-179/2021, соотнести реально выполненные работы и их стоимость в рамках настоящего и других дел.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что неучтенность в расчете заявленных требований о возмещении судебных расходов фактов участия в судебном процессе иных представителей третьего лица (Павловой Е.В., Полубуткина А.Ю., Белкиной И.М.), фактов составления такими представителями процессуальных документов и выполнения иных процессуальных действий может свидетельствовать о том, что "первичные документы", на основании которых заявлены требования о возмещении расходов, составлены не по факту оказания услуг, а с целью "оправдания" заявленных к возмещению расходов.

Заявитель кассационной жалобы также полагает необоснованным взыскание возмещения расходов на оплату услуг адвоката Загребиной И.В., поскольку общество "Винный стиль" не обосновало необходимость участия указанного представителя в судебном процессе по данному делу.

Общество "Александровы погреба" указывает на то, что представитель Желонкина Л.П. не принимала участия в судебном заседании 17.08.2022, по итогам которого вынесено обжалуемое определение о распределении судебных расходов, однако согласно мотивировочной части определения от 18.08.2022 взысканная с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" сумма возмещения судебных издержек включает 5 000 рублей за участие поименованного представителя в указанном судебном заседании.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката Загребиной И.В. президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что суд первой инстанции установил факт несения этих расходов, их связь с настоящим делом и их разумный предел, подлежащий возмещению.

Соответствующие выводы должным образом мотивированы, не противоречат материалам дела, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств.

По поводу доводов кассационной жалобы, касающихся возмещения расходов на оплату услуг Желонкиной Л.П. и соотношения между собой представленных в материалы дела документов (основного договора, дополнительных соглашений и актов), президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Как правильно отмечено в кассационной жалобе, номер основного договора (20/09/2021-1) и номер в дополнительных соглашениях и в актах (20/09/2021) некоторым образом отличаются. Вместе с тем сопоставление этих документов между собой, в том числе исходя из их содержания, а также сопоставление их с другими материалами дела позволило суду первой инстанции исходить из того, что дополнительные соглашения и акты подписаны в отношении конкретного основного договора.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для иного вывода - позиция суда первой инстанции не противоречит материалам дела. Данные документы действительно соотносятся между собой, несмотря на погрешность в указании номера основного договора в дополнительных соглашениях и в актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, и общество "Винный стиль" в заявлении о возмещении судебных расходов, и суд первой инстанции в обжалуемом определении учитывали тот факт, что по вышеупомянутым договору, дополнительным соглашениям и актам услуги оказывались по нескольким делам.

С учетом этого обстоятельства общество "Винный стиль" представило расчет, определив, что из общих уплаченных Желонкиной Л.П. сумм 46 982 рубля приходятся на рассмотрение настоящего дела по существу (без учета рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, для которого имеется отдельный расчет на сумму 50 000 рублей).

Суд первой инстанции не согласился с приведенным расчетом и произвел собственный расчет, определив в качестве разумной суммы возмещения издержек на оплату услуг представителя Желонкиной Л.П. 35 236 рублей за участие в судебных заседаний при рассмотрении дела по существу в судах первой и кассационной инстанций, 5 000 рублей - за подготовку и подачу заявления о возмещении судебных расходов и 5 000 рублей - за участие в судебном заседании 17.08.2022 при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

Соответствующий расчет в части возмещения расходов общества "Винный стиль" на оплату услуг представителя Желонкиной Л.П. за участие в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу и за подготовку и подачу заявления о возмещении судебных расходов должным образом мотивирован.

Однако президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с тем доводом кассационной жалобы, что, определив в качестве разумной сумму судебных расходов на оплату услуг Желонкиной Л.П. за участие в судебном заседании 17.08.2022 в размере 5 000 рублей и взыскав ее, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что с учетом принятого на основании заявления общества "Винный стиль" от 28.07.2022 (т. 20, л.д. 67) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения (уменьшения) размера заявленных к возмещению судебных издержек, в указанной части названное общество требований не предъявляло. При этом представитель Желонкина Л.П. не принимала участия в судебном заседании 17.08.2022.

Таким образом, взыскав возмещение издержек в этой части, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, что недопустимо.

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что обжалуемый судебный акт в данной части вынесен с нарушением норм процессуального права (части 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы президиум Суда по интеллектуальным правам вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность определения суда первой инстанции повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи Кодекса.

Поскольку суммы в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения за услуги адвоката Загребиной И.В. (5 000 рублей), за услуги Желонкиной Л.П. по представлению интересов третьего лица в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу и за подготовку и подачу от его имени заявления о возмещении судебных расходов (35 236 рублей и 5 000 рублей соответственно), а также почтовых расходов (635 рублей 88 копеек) определены с правильным применением норм материального и процессуального права и в соответствии с материалами дела, то определение суда первой инстанции в этой части подлежит оставлению без изменения.

Поскольку в части суммы возмещения судебных расходов, которые с учетом принятого судом первой инстанции изменения расчета издержек третьего лица к возмещению фактически не заявлялись (за участие представителя в судебном заседании 17.08.2022), - суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, то взысканная судом первой инстанции сумма подлежит уменьшению на 5 000 рублей.

По этой причине президиум Суда по интеллектуальным правам полагает возможным изменить обжалуемое определение путем уменьшения указанной в абзаце втором резолютивной части суммы судебных расходов.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам частично удовлетворяет кассационную жалобу общества "Александровы погреба", а взысканию с него в пользу общества "Винный стиль" подлежат 45 871 рублей 88 копеек (50 871 рубль 88 копеек - 5 000 рублей).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253) удовлетворить частично.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-179/2021 изменить - абзац второй резолютивной части указанного определения изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (ОГРН 1027718001838) 45 871 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 88 копеек возмещения судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.".

В остальной части определение Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-179/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова

Р.В. Силаев