Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2022 г. по делу N СИП-1001/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении зарегистрированных товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2022 г. по делу N СИП-1001/2021

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Об исправлении опечаток см. определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2022 г. по делу N СИП-1001/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Е.Ю. -

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица Novomatic AG (Wiener Strasse 158, A-2352, Gumpoldskirchen, Austria) к иностранному лицу Smernax Holdings Limited (Diagora, 4, Kalliroe Bilding, Floor 2, flat 204, 1097, Nikosija, Kipr) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 504513 в отношении товаров 9, 16, 28-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители иностранного лица Novomatic AG - Гуриева Ю.Р., Родионов В.И. (по совместной доверенности от 14.09.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Novomatic AG (далее - компания "Novomatic") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Smernax Holdings Limited (далее - компания "Smernaks") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 504513 в отношении товаров 9, 16, 28-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака компания "Novomatic" указывает на то, что она является крупнейшей в мире компанией, занимающейся разработкой и производством игровых автоматов, а также программного и аппаратного обеспечения к ним. В частности, компания "Novomatic" разрабатывает и поставляет высокотехнологическое электронное оборудование в 80 стран по всему миру, предлагает большой выбор продуктов для игровой индустрии, включая колесные слоты, видео слоты, видео покеры, терминалы для видео лотерей, игровые автоматы и иные игровые устройства и программное обеспечение к ним, включая мобильные приложения, онлайн приложения, игры для игровых автоматов, слот-машин и игровых машин.

Компания "Novomatic" сообщает, что присутствовала в игорной зоне "Азов-Сити" (была ликвидирована в 2019 году) и на сегодняшний день активно сотрудничает с российскими компаниями, инвестирующими в строительство других игорных зон на территории Российской Федерации, включая игорные зоны "Сибирская монета" в Алтайском крае, "Красная поляна" в Сочи.

Как отмечает компания "Novomatic", она с 1999 года использует обозначение "" в игре "Beetle Mania", что подтверждается свидетельскими показаниями автора графики и дизайна игры и документами, подтверждающими передачи исключительных прав на данное обозначение компании "Novomatic".

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Компания "Smernaks" отзыв на исковое заявление не представила.

В судебном заседании, состоявшемся 10.11.2022, представитель компании "Novomatic" выступил по существу доводов, изложенных в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Компания "Smernaks" и Роспатент, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку компания является резидентом Республики Кипр, которая является участником договора, заключенного между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (заключен в Москве 19.01.1984; далее - договор от 19.01.1984), Суд по интеллектуальным правам по правилам международной вежливости направил через Министерство юстиции Российской Федерации судебное поручение компетентному органу названного государства о вручении ответчику на территории Республики Кипр определения об отложении предварительного судебного заседания от 19.04.2021.

Письмами от 10.02.2022 N 77/05-6375, от 10.02.2022 N 77/05-6241 Министерство юстиции Российской Федерации возвратило в Суд по интеллектуальным правам пакеты документов, подготовленные для извещения компании "Smernaks" в рамках договора от 19.01.1984.

Вместе с тем письмом от 04.08.2022 N 77/05-43179 Министерство юстиции Российской Федерации возвратило повторно составленное поручение о вручении компании "Smernaks" документов по причине отсутствия нотариального заверенного перевода.

Принимая во внимание, что основным международным правовым актом, регулирующим отношения Российской Федерации и Республики Кипр по вопросам судебного извещения участников гражданского судопроизводства, является также Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Гаагская конвенция), Суд по интеллектуальным правам полагает возможным учесть положения статьи 10 данной Конвенции.

Так, страной, на территории которой зарегистрирован ответчик (Республика Кипр), не заявлено оппозиции в отношении статьи 10 (а) Гаагской конвенции, согласно которой допускается возможность отправки судебных документов по почте непосредственно лицам, находящимся за границей.

С учетом того, что судебная корреспонденция с определением о принятии искового заявления от 27.09.2021 (RO056365735RU), с определением о судебном поручении от 25.10.2021 с переводом на греческий язык (RO056363068RU) получена компанией "Smernaks", что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями (т. 2, л.д. 106, 114), суд приходит к выводу о том, что компания "Smernaks" надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе с ее участием и имела достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления ее суду и лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компания "Smernaks" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 504513, зарегистрированного 22.01.2014 по заявке N 2012744522 с приоритетом от 19.12.2012 в отношении широкого перечня товаров 9, 16, 28-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении зарегистрированных товаров и услуг, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации названных товаров, компания "Novomatic" 07.07.2021 направила по юридическому адресу и по адресу для переписки, указанным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак, о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Не получив ответа на досудебное предложение, компания "Novomatic" по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Компания "Novomatic" в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представила: текст предложения заинтересованного лица, почтовые квитанции о направлении претензии от 07.07.2021 (том 1, л.д. 18-19), уведомление о получении предложения (т. 2, л.д. 18).

Таким образом, учитывая подачу искового заявления 23.09.2022, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, установленный статьей 1486 ГК РФ, следует считать соблюденным, в связи с чем Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что спор может быть рассмотрен по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака компания "Novomatic" в материалы дела представила следующие документы: письменные показания Томаса Графа от 13.05.2015 и от 19.09.2013, который занимал должность арт-директора в иностранной компании "Greentube Internet Entertaiment Solutions GmbH" и технического директора компании "Novomatic"; распечатки из сети Интернет о компании "Novomatic", о поставках игрового оборудования, сведения о регистрации на имя истца товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 331700, N 622332, N 577386, N 644964, N 596375, зарегистрированных для индивидуализации товаров и услуг, связанных с осуществлением деятельности в игровом бизнесе.

Оценив данные документы, коллегия судей приходит к выводу о том, что компания "Novomatic" осуществляет деятельность по разработке и производству игровых автоматов, а также программного и аппаратного обеспечения к ним.

Кроме того, компания является правообладателем произведения изобразительного искусства - изображения персонажа "" игры "Beetle Mania", права на которые также принадлежат истцу, что подтверждается решениями Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 по делу N СИП-219/2020, от 23.03.2021 по делу N СИП-24/2019.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 504513 и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "" игры "Beetle Mania", суд пришел к выводу о высокой вероятности их смешения.

Истец ссылается на то, что наличие спорного товарного знака может является для компании "Novomatic" препятствием в использовании изображения персонажа "" игры "Beetle Mania" при осуществлении своей деятельности.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, коллегия судей пришла к выводу о том, что осуществляемая истцом деятельность может быть признана однородной товарам 9-го класса "автоматы для продажи билетов; автоматы музыкальные с предварительной оплатой; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; аппаратура звукозаписывающая; аппараты для передачи звука; видеокассеты; видеоэкраны; дискеты; диски звукозаписи; диски оптические; компакт-диски [ПЗУ]; компакт-диски [аудио-видео]; магнитные носители информации; магниты декоративные; носители звукозаписи; носители информации магнитные; носители информации оптические; оборудование для обработки информации и компьютеры; программы игровые компьютерные; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; публикации электронные загружаемые; кассы-автоматы; механизмы для автоматов с предварительной оплатой; тотализаторы; устройства для игр с обязательным использованием телевизионных приемников; устройства для развлечений с обязательным использованием телевизионных приемников; чипы [интегральные схемы]", 16-го класса "автоматы для продажи билетов; автоматы музыкальные с предварительной оплатой; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; аппаратура звукозаписывающая; аппараты для передачи звука; видеокассеты; видеоэкраны; дискеты; диски звукозаписи; диски оптические; компакт-диски [ПЗУ]; компакт-диски [аудио-видео]; магнитные носители информации; магниты декоративные; носители звукозаписи; носители информации магнитные; носители информации оптические; оборудование для обработки информации и компьютеры; программы игровые компьютерные; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; публикации электронные загружаемые; кассы-автоматы; механизмы для автоматов с предварительной оплатой; тотализаторы; устройства для игр с обязательным использованием телевизионных приемников; устройства для развлечений с обязательным использованием телевизионных приемников; чипы [интегральные схемы]", 28-го класса "игры; игрушки; автоматы аркадные для видеоигр; автоматы для видеоигр; автоматы игровые для азартных игр; автоматы игровые с предварительной оплатой; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; диски спортивные; елочные украшения; игрушки с подвижными частями; мобайлы [игрушки]; игрушки с сюрпризом [розыгрыши]; игры комнатные; игры настольные; игры с кольцами; игры-конструкторы; карты для бинго; карты игральные; кости игральные; мячи для игры; столы бильярдные; транспортные средства радиоуправляемые [игрушки]; тренажеры спортивные; фишки [жетоны] для игр; фишки для азартных игр; шары бильярдные; шары для игр", и услугам 41-го класса "воспитание, обеспечение учебного процесса; дискотеки; игры азартные; издание книг; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; клубы-кафе ночные; макетирование публикаций, за исключением рекламных; мюзик-холлы; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация конкурсов красоты; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; услуги баз отдыха [развлечения]; организация спортивных состязаний; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; программирование спортивных состязаний; производство видеофильмов; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; публикация интерактивная книг и периодики; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; служба новостей; составление программ встреч [развлечение]; сочинение музыки; услуги казино [игры]; услуги по распространению билетов [развлечение]; шоу-программы" МКТУ, поскольку данные товары имеют либо общую родовую принадлежность, либо являются взаимодополняемыми, сходное назначение, близкий круг потребителей.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание установленную высокую степень сходства товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 504513 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажа "" игры "Beetle Mania", высокую степень однородности товаров 9, 16, 28-го классов и услуг 41-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых истец осуществляет деятельность, полагает, что вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

При таких обстоятельствах истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 504513 в отношении зарегистрированных товаров 9, 16, 28-го классов и услуг 41-го класса МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (07.07.2021) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 07.07.2018 по 06.07.2021 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, информированным о данном судебном процессе, каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров 9, 16, 28-го классов и услуг 41-го класса МКТУ, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении зарегистрированных товаров 9, 16, 28-го классов и услуг 41-го класса МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование этого товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении вышеназванных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров 9-го класса "автоматы для продажи билетов; автоматы музыкальные с предварительной оплатой; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; аппаратура звукозаписывающая; аппараты для передачи звука; видеокассеты; видеоэкраны; дискеты; диски звукозаписи; диски оптические; компакт-диски [ПЗУ]; компакт-диски [аудио-видео]; магнитные носители информации; магниты декоративные; носители звукозаписи; носители информации магнитные; носители информации оптические; оборудование для обработки информации и компьютеры; программы игровые компьютерные; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; публикации электронные загружаемые; кассы-автоматы; механизмы для автоматов с предварительной оплатой; тотализаторы; устройства для игр с обязательным использованием телевизионных приемников; устройства для развлечений с обязательным использованием телевизионных приемников; чипы [интегральные схемы]", 16-го класса "автоматы для продажи билетов; автоматы музыкальные с предварительной оплатой; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; аппаратура звукозаписывающая; аппараты для передачи звука; видеокассеты; видеоэкраны; дискеты; диски звукозаписи; диски оптические; компакт-диски [ПЗУ]; компакт-диски [аудио-видео]; магнитные носители информации; магниты декоративные; носители звукозаписи; носители информации магнитные; носители информации оптические; оборудование для обработки информации и компьютеры; программы игровые компьютерные; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; публикации электронные загружаемые; кассы-автоматы; механизмы для автоматов с предварительной оплатой; тотализаторы; устройства для игр с обязательным использованием телевизионных приемников; устройства для развлечений с обязательным использованием телевизионных приемников; чипы [интегральные схемы]", 28-го класса "игры; игрушки; автоматы аркадные для видеоигр; автоматы для видеоигр; автоматы игровые для азартных игр; автоматы игровые с предварительной оплатой; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; диски спортивные; елочные украшения; игрушки с подвижными частями; мобайлы [игрушки]; игрушки с сюрпризом [розыгрыши]; игры комнатные; игры настольные; игры с кольцами; игры-конструкторы; карты для бинго; карты игральные; кости игральные; мячи для игры; столы бильярдные; транспортные средства радиоуправляемые [игрушки]; тренажеры спортивные; фишки [жетоны] для игр; фишки для азартных игр; шары бильярдные; шары для игр" и услуг 41-го класса "воспитание, обеспечение учебного процесса; дискотеки; игры азартные; издание книг; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; клубы-кафе ночные; макетирование публикаций, за исключением рекламных; мюзик-холлы; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация конкурсов красоты; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; услуги баз отдыха [развлечения]; организация спортивных состязаний; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; программирование спортивных состязаний; производство видеофильмов; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; публикация интерактивная книг и периодики; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; служба новостей; составление программ встреч [развлечение]; сочинение музыки; услуги казино [игры]; услуги по распространению билетов [развлечение]; шоу-программы" МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении данных товаров и услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковое заявление иностранного лица Novomatic AG к иностранному лицу Smernax Holdings Limited о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 504513 в отношении товаров 9, 16, 28-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 504513 в отношении зарегистрированных товаров 9, 16, 28-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с иностранного лица Smernax Holdings Limited (Diagora, 4, Kalliroe Bilding, Floor 2, flat 204, 1097, Nikosija, Kipr) в пользу иностранного лица Novomatic AG (Wiener Strasse 158, A-2352, Gumpoldskirchen, Austria) 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев