Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-22003 по делу N А65-17944/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-22003 по делу N А65-17944/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Елькиной Светланы Олеговны (ответчика) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2022, принятые в деле N А65-17944/2020 о банкротстве гражданина Давлетгареева Булата Кадимовича (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" (кредитора) о признании недействительным соглашения об отступном от 27.01.2020, заключенного между должником и Елькиной С.О.,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2022, признано недействительным соглашение об отступном от 27.01.2020, заключенное между Давлетгареевым Б.К. и Елькиной С.О., последняя обязана возвратить в конкурсную массу должника полученное по недействительной сделке недвижимое имущество; восстановлено право требования Елькиной С.О. к должнику по договору займа от 28.02.2019 N 28/02/2019.

В кассационной жалобе Елькина С.О. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недоказанность условий недействительности сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отчуждение должником объектов недвижимого имущества в счет погашения задолженности по займу в пользу лица, осведомленного о неплатежеспособности должника, во вред интересам имеющихся кредиторов, создающее в силу статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия для недействительности сделки.

Требуемая переоценка обстоятельств совершения сделки не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Елькиной Светлане Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова