Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 305-ЭС20-4365 (3-4) по делу N А40-193463/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 305-ЭС20-4365 (3-4) по делу N А40-193463/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Дмитровский автодор" в лице конкурсного управляющего на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по делу N А40-193463/2019 Арбитражного суда города Москвы и представителя акционеров закрытого акционерного общества "Михалково" Девятериковой Екатерины Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по этому делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Михалково" (далее - должник) акционерное общество "Дмитровский Автодор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 11 400 868 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2022, требование общества включено в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 27.07.2022 изменил судебные акты, признав требование общества подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и Девятерикова Е.Н. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что основания для обращения с настоящим заявлением возникли у общества с даты признания зачета взаимных требований должника и общества недействительным, в связи с чем срок для предъявления требования не пропущен.

Изменяя судебные акты, суд округа указал на неправомерное поведение общества при совершении сделки (зачета).

Изложенные в настоящих жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев