Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 304-ЭС20-6900(2) по делу N А75-13826/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 304-ЭС20-6900(2) по делу N А75-13826/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Усенко Дмитрия Сергеевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2022 по делу N А75-13826/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Усенко Д.С. 1 028 486 руб. 08 коп. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.07.2022, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Усенко Д.С., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, в том числе ввиду подтвержденности противоправности его поведения.

При этом судом правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим арбитражным делам, а также обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев