Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением (Ю. Жаднов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2002 г.)

Система административных судов не должна совпадать
с административно-территориальным делением

Государственной Думой в первом чтении принят Федеральный конституционный закон "О федеральных административных судах в Российской Федерации". Необходимость создания таких судов обусловлена содержанием ст.ст.118, 126 Конституции РФ. Насколько мне известно, сейчас идет работа по подготовке этого законопроекта ко второму чтению, в процессе которого в законопроект могут быть внесены изменения и дополнения. На мой взгляд, это необходимо сделать по одному из принципиальных пунктов законопроекта.

Известно, что к категории административных дел относятся дела, возникающие из административных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, по абсолютному большинству дел этой категории противостоящими сторонами будут, с одной стороны, граждане, их объединения или юридические лица, а с другой - органы государственной власти и местного самоуправления. Поэтому при определении схемы построения федеральных административных судов особую значимость приобретает реальное обеспечение независимости этих судов от органов власти.

С целью преодоления негативных тенденций, вытекающих из совпадения существующей системы судов общей юрисдикции с административно-территориальным делением страны, законопроектом предложено создать межрайонные административные суды, а также сформировать 21 федеральный окружной административный суд.

По мнению авторов законопроекта, указанное нововведение позволит создать систему федеральных административных судов, не совпадающую с административно-территориальным делением страны, что и будет гарантией реальной независимости административных судов от территориальных органов власти.

Таким образом, законопроект предлагает следующую схему построения системы федеральных административных судов: на первой ступеньке - межрайонные административные суды, выше - суды субъектов Федерации (в лице административных коллегий этих судов), еще выше - федеральные окружные административные суды (в 21 округе), венчает пирамиду - Верховный Суд РФ. При этом в законопроекте предлагается существующие президиумы судов субъектов Федерации наделить полномочиями по рассмотрению в порядке надзора протестов на решения административных судов.

Думается, что предложенная схема не позволяет достигнуть полного несовпадения этой системы федеральных административных судов с административно-территориальным делением страны. На уровне субъекта Федерации будет иметь место совпадение административных судов с административно-территориальным делением. Более того, отнесение полномочий по рассмотрению протестов в порядке надзора к компетенции президиумов судов субъекта Федерации приведет к тому, что абсолютное большинство административных дел при рассмотрении и в кассационном, и в надзорном порядке фактически так и не выйдет за пределы субъекта Федерации.

На мой взгляд, у критиков существующей системы судов общей юрисдикции, совпадающей с административно-территориальным делением, останутся те же основания для опровержения предложенной в законопроекте системы федеральных административных судов. И для такой критики система федеральных административных судов будет еще более уязвима, поскольку, как отмечалось, одной из сторон по делам, рассматриваемым этими судами, будут органы власти.

Поэтому наиболее приемлемой представляется следующая схема: на первой ступеньке - межрайонные административные суды, выше - административные суды (как это предусмотрено законопроектом) в 21 округе, еще выше - административные суды в 7 федеральных округах, перечень которых утвержден Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г., и на вершине пирамиды - Верховный Суд РФ. Причем президиумы, имеющие право рассматривать протесты в порядке надзора, следует создать в 7 судах федеральных округов.

Создание административных судов в 7 федеральных округах целесообразно использовать и для того, чтобы передать им часть полномочий, которыми в законопроекте наделен Верховный Суд РФ. Это прежде всего касается рассмотрения дел в качестве суда первой инстанции. Необходимость этого, на мой взгляд, вызывается тем, что на сегодняшний день Верховный Суд РФ и без того явно перегружен, а это несвойственно для верховных судов в большинстве стран с устоявшимися судебными системами.

Полагаю, что построение системы административных судов по такой схеме уже само по себе явится дополнительной гарантией защиты прав граждан при рассмотрении их споров с органами власти. Создание такой системы федеральных административных судов потребует тех же финансовых затрат, что и предложенной в законопроекте.

Ю. Жаднов,

судья Ульяновского областного суда

"Российская юстиция", N 9, сентябрь 2002 г.